Постанова № 121051275, 16.08.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/9262/24

Категорія 146

3/295/2550/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.05.2024 о 15-35 год., у м.Житомирі по вул. Покровській, 254, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на шлагбаум на залізничному переїзді. В результаті порушення ОСОБА_1 п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху транспортний засіб та майно отримали механічні пошкодження.

Крім того, 20.05.2024 о 15-35 год., у м.Житомирі по вул. Покровській, 254, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п.2.10 а) Правил дорожнього руху.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Судом направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання..

Європейський судз правлюдини усправі «UNIONALIMENTARIASANDERSS.A.проти Іспанії» (рішення№11681/87від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлявся належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ст.124КУпАП, підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №745105 від 11.06.2024, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.05.2024; рапортом поліцейського; реєстраційною карткою на ТЗ, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №745106 від 11.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Зокрема, з рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області вбачається, що транспортний засіб «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_3 , яка повідомила, що винаймає водія на дане авто та надала номер телефону водія. За даним номер телефону відповів ОСОБА_1 та повідомив, що транспортним засобом «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 керує він, та від дачі пояснень відмовився. На запрошення до УПП в Житомирській області ОСОБА_1 не з`явився.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (п.12.1 ПДР).

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 ПДР).

Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та майна, ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №745106 від 11.06.2024; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №745105 від 11.06.2024; копією схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 20.05.2024; рапортом поліцейського; реєстраційною карткою на транспортний засіб; інформаційною карткою на особу та картки водія; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

У своїх письмовихпоясненнях ОСОБА_2 зазначила,що є черговоюпереїзду.При проходженніколійної машини,працювала світловаі звуковасигналізації.При спусканнішлагбаума транспортнийзасіб «Камаз»,номерний знак НОМЕР_2 спочатку гальмував,а потімшвидко рушиввперед,при цьомупошкодив шлагбаум-зломавши його.

З рапорту інспектора ВРОМ ДТП УПП в Житомирській області вбачається, що транспортний засіб «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_3 , яка повідомила, що винаймає водія на дане авто та надала номер телефону водія. За даним номер телефону відповів ОСОБА_1 та повідомив, що транспортним засобом «Камаз 5511», реєстраційний номер НОМЕР_1 керує він, та від дачі пояснень відмовився. На запрошення до УПП в Житомирській області ОСОБА_1 не з`явився.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10.а) Правил дорожнього руху передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Діями,що виразилисяу залишеннімісця дорожньо-транспортноїпригоди ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є складправопорушень,передбачених ст.122-4,124 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2ст.36КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/9262/24 та №295/9264/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/9262/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.