Ухвала суду № 121050538, 16.08.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2439/24

2-с/583/47/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Собини Павла Миколайовича, про скасування судового наказу від 14 червня 2024 у справі №583/2439/24 виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

14 червня 2024 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області у справі № 583/2439/24 (провадження № 2-н/583/400/24) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягненням дитиною повноліття, починаючи стягувати з 21 травня 2024 року, та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_2 .

16 серпня 2024 року до суду надійшла заява про скасування вказаного судового наказу. У заяві представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Собина П.М., вказав, що наказ підлягає скасуванню, оскільки в Охтирському міськрайонному суду Сумської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із актового запису № 105 від 15 травня 2024 року зробленого Охтирським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Вважає, що виданий судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між заявником та боржником не узгоджені питання щодо батьківства дитини.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 160 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 161 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 1статті 161 ЦПК Українипередбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

При цьому, згідно з ч. 3ст. 167 ЦПК Українисудовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Відповідно до ч.ч. 1 та 8ст. 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3 розділуVцьогоКодексу.

Тобто, нормами процесуального закону у їх системному взаємозв`язку не передбачено право звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі його видачі відповідно до пункту 5 частини 1статті 161 ЦПК України, оскільки такий порядок перегляду судового наказу встановлений для судових наказів, виданих за всіма іншими вимогами, окрім вимог, зазначених у пунктах 4, 5 частини 1статті 161 ЦПК України.

Враховуючи, що у боржника за судовим наказом про стягнення аліментів відсутнє право на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення аліментів, то у задоволенні заяви його представника про скасування судового наказу про стягнення аліментів необхідно відмовити.

Якщо підстави для стягнення аліментів змінилися, стягувачем подано недостовірні документи щодо місця проживання, наявність утриманців, інших обставин, суд роз`яснює, що такий судовий наказ може бути переглянути за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Собини Павла Миколайовича, про скасування судового наказу у справі №583/2439/24, виданого Охтирським міськрайонним судом Сумської області 14 червня 2024 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова