Ухвала суду № 121050532, 16.08.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1769/24

2/583/568/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

Головуючого судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Чупахівська селищна рада про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Чупахівська селищна рада про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 27.05.2024 у справі призначено посмертну судову почеркознавчу експертизу та на час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

03.07.2024 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертизи.

24.07.2024 ухвалою суду було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Мальченко Д.В. заявив клопотання про витребування з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області оригіналу заповіту, оскільки йому стало відомо, що спадкова справа перебуває на даний час у слідчих органів та про витребування з Чупахівської селищної ради реєстраційної книги, де наявний запис від 11.03.2021 про посвідчення секретарем Чупахівської селищної ради Маслюком М.М. заповіту, зареєстрованого у реєстрі за №68 .

Представник відповідача адвокат Розторгуєва В.Б. проти клопотання щодо витребування документів не заперечувала.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 72 ЦПК Україниексперт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України „Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1ст. 107 ЦПК Україниматеріали,необхідні дляпроведення експертизи,експерту надаєсуд,якщо експертизапризначена судом,або учасниксправи,якщо експертизапроводиться зайого замовленням.При призначенніекспертизи судз урахуваннямдумки учасниківсправи визначає,які самематеріали необхіднідля проведенняекспертизи.Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

На виконання клопотання експерта необхідно витребувати документи, заявлені представником позивача, оскільки самостійно стороною позивача вони не можуть бути надані.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.72, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача адвоката МальченкаД.В.задовольнити.

Витребувати з Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області оригінал заповіту ОСОБА_5 від 11.03.2021, який наявний в матеріалах спадкової справи №105/2021, яка була вилучена з Першої охтирської державної нотаріальної контори на підставі ухвали Охтирського міськрайонного суду від 21.06.2023.

Витребувати з Чупахівської селищної ради реєстраційну книгу, де наявний запис від 11.03.2021 про посвідчення секретарем Чупахівської селищної ради Маслюком М.М. заповіту ОСОБА_5 , зареєстрованого у реєстрі за №68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Наталія СОКОЛОВА