Ухвала суду № 121050295, 16.08.2024, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/2056/23 16.08.2024

н\п 1-кс/490/3100/2024

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/2056/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ФГ «Сапфір-Агро» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ФГ «Сапфір-Агро» про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.06.2023 р. на майно яке вилучене 18.04.2023 під час проведення санкціонованого обшуку майнового комплексу, який складається з: «Критий Тік» за адресою: Херсонська область, Херсонський район,с.Музиківка (належитьна правівласності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ); «Критий Тік» за адресою: АДРЕСА_1 (належитьна правівласності ОСОБА_4 );«Свинарник відгодівник»за адресою: АДРЕСА_2 (належить на праві власності ОСОБА_6 ), у кримінальному провадженні №22022230000000106 від 30.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.111-2 ККУкраїни

У судове засідання 16.08.2024 року заявник не з`явився, представник власника майна адвокат ОСОБА_3 надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання та враховуючи заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160-166, 245, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ФГ «Сапфір-Агро» про скасування арешту майна у межах кримінального провадження №22022230000000106 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1