Ухвала суду № 121048538, 16.08.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/4813/24

Провадження №2/639/1622/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Генерального директора Юридичної компанії «Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області Грицюк Олени Василівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Генерального директора Юридичної компанії «Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області Грицюк Олени Василівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича .

В позовній заяві позивач просить розглянути незаконні дії проти приватних нотаріусов і приватних виконвців Перенко Дмитро Олексанрович, Приватним нотаріусом Хара Н.С, приватним нотаріус Грисюк О.В., Кудряшов Д.В теж причепний до цієї справи. Відрити кримінальне провадження на ТОВ Файна готівка Грисюк О.В ., тому що ці особи є кримінальним угрупованням продовж всього цього часу накладав не раз незаконний арешт на картки « Моно банк» з яких він зняв 3000 гривен і які пішли йому до карману, також з «Ощадбанку» також було за дві години знято 3000 гривень, постійно протягом 10 місяців ця людина знімала і арештовувала незаконно незаконний обов`язок якій створився у хворій голові цієї людини в розмірі 23432,25. Протягом цього часу від цієї людини не одна копійка не надішла на погашення його хворого і незаконого боргу цією хворою людиною ібо назвати його нормальною немає сил після арешту карток Монобанку, Ощадбанку, ТАС банку, Укргазбанку. Ця людина краде соцільні допомоги, заробітню плату. Це стасовно ця людина подає на завод, але на справді він вже арештував і зарплатний рахунок і протягом десяти місяців крав гроші з зарплатної карти, позивач не отримала гідній розрахунок зі компаніі Шляхрембуд ця людини також вкрала мої гроші. Був видан виконавчий напис №4569 виданий 05.02.2021 році цими особами 26.07.2024 року було заарештовано карти " Ощад банк на сумму 41005 тисяч гривень.

Також просить щоб судові витрати поклали на відповідача ОСОБА_1 , Фінансову компанію « Файна готівка», ОСОБА_2 , ТОВ Прайм Альянс Петренко Д.О.

Відшкодувати ОСОБА_3 збитки причинені непровомірними діями фінансової компанїії Файна готівка на сумму 100000000 мільона гривен,також за усі роки нанесення шкоди ділової репутацї,також відшкодувати моральну шкоду у розміри 60000000. І в суммі яку повинна відшкодувати компанія це (сто двадцять міліонів ). Також ТОВ Прайм Альянс у суммі 100000000 мільонів гривен. За матеріальні і моральну шкоду.

ОСОБА_2 відшкодувати Мельнікової - Сурми 100000000 за моральні збитки нанесені неправомірними діями і також 100000000 за матеріальні збитки. Також приватному виконавцю Петренко Д.О в суммі 200000000 за моральні збитки Мельнікової - Сурми також 15000000 за матеріальні збитки. Також приватному нотаріусу Грисюк О.В також відшкодувати Мельнікової - Сурми 200000000 мілонів матеріальних і 20000000 міліонів моральних збитків. В суммі це 40000000 міліонів збитків. Також ОСОБА_4 повинна відшкодувати моральні і матеріальні збитки у розмірі 40000000 міліонів гривен.

Покласти усі судови витрати на вижче указаних осіб.

Зняти незаконні арешти зі всіх карток.

Арештувати рахунки приватних виконавців ОСОБА_5 і ОСОБА_2 . Також арештувати майно і рахунки Файна готівочка і ТОВ Прайм Альянс. Накласти арешти на майно і кошти приватних нотарісов Грицюк і Хара.

Відкрити кримінальне провадження по статтям, крадіжка, мородерство, геноцид, держзрада, усіх вище перечислених осіб Грицюк і Хара, Петренко і Кудряшов ТОВ Прайм Альянс та Файна готівка.

Звертаючись до Жовтневого районного суду м. Харкова, позивач зазначає що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи.

Крім того позивачем долучено до матеріалів справи виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якою фізична особа підприємець ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Зазначені відповідачі, не мають зареєстрованого місця перебування у Новобоварському районі м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вищезазначену цивільну справу необхідно передати до іншого суду за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно дост.27ЦПК Українипозови дофізичної особипред`являються всуд зазареєстрованим увстановленому закономпорядку місцемїї проживанняабо перебування,якщо іншене передбаченозаконом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 15, 16 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30цього Кодексу.

Разом з тим, відповідно до ч. 12ст. 28 ЦПК Українипозови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Право вибору між судами, яким згідно з правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження».

За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувану. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржникафізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду, викладений у постанові від 29.10.2020 у справі № 263/14171/19.

Відповідно до постанови про арешт коштів боржника від 26.07.2024 ВП №64943925, накладено арешт на гроші кошти, що належать боржнику: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 13.05.2024 ВП №67174601, звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що отримує дохід від особи, якою є Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева», адреса реєстрації: Харківська обл., м. Харків, вул. Тарасенка Георгія, буд. 126

Відповідно до адміністративно-територіального устрою вул. Ньютона та вул. Тарасенко Георгія знаходяться на території Слобідського району м. Харкова, який відносить до юрисдикції Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Таким чином, адреса за якою зареєстрована ОСОБА_3 , та місце роботи, за якими відкриті виконавчі провадження, відносяться до Слобідського району м. Харкова.

Відомості про місце роботи, фактичного місця перебування або місце знаходження майна ОСОБА_3 на території Новобаврського району м. Харкова у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова і підлягає передачі для розгляду до Комінтернівського районногосуду м.Харкова за місцем реєстрації позивача та місцем виконання оспорюваних виконавчих написів.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Генерального директора Юридичної компанії «Права справа» Мельнікової Сурми Тамари Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Файна готівка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Альянс», Приватного виконавця Кудряшова Дмитра Вячеславовича, Приватного нотаріуса Бучанського нотаріального округу Київської області Грицюк Олени Василівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця Петренка Дмитра Олександровича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зняття арешту - передати для розгляду до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.08.2024.

Суддя С.О. Рубіжний