Ухвала суду № 121047743, 13.08.2024, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/1530/23

Номер провадження 2/213/1819/24

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Мазуренка В.В., за участю секретаря судового засідання Ємельянцевої Т.С., розглянувши заяву Криворізької південної окружної прокуратури про забезпечення позову шляхом накладення арешту,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно дорозпорядження Широківськогорайонного судуДніпропетровської області№949,08серпня 2024року доІнгулецького районногосуду містіКривого РогуДніпропетровської областінадійшла цивільна справа№197/1530/23 за позовом Керівника Криворізької південної окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Ухвалою судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.08.2024 справу прийнято до провадження та призначено підготовче засідання у справі.

Встановлено, що в матеріалах справи міститься заява позивача про забезпечення позову. В заяві позивач просить заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо 5/6 частки земельної ділянки площею 6,9800 га, кадастровий номер 1225882200:01:012:0004; заборонити відповідачу ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно 5/6 частки вищевказаної земельної ділянки. Позивач вказує, що зазначені заходи забезпечення позову є обґрунтованими для забезпечення ефективного захисту і поновлення порушених прав держави та спрямовані на запобігання ймовірності невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи суд дійшов до такого висновку.

Відповідно дост.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналізуючи доводи позивача та надані документи, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно існує спір, предметом якого є припинення права власності відповідача ОСОБА_1 на 5/6 частки земельної ділянки площею 6,9800 га, кадастровий номер 1225882200:01:012:0004, яка належить останній на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.03.2021.

Суд вважає слушними доводи позивача про існування ризику того, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до можливого відчуження вказаної спірної земельної ділянки на користь інших осіб. В свою чергу, вказана обставина, на переконання суду, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд також враховує докази, надані заявником на підтвердження своїх вимог, та бере до уваги, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Зваживши доводи позивача, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про належність вказаної частки земельної ділянки відповідачу, з`ясувавши обсяг та суть позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати заявник, заявленим позовним вимогам, суд вважає за можливе заяву про забезпечення позову задовольнити в повному обсязі. Зустрічне забезпечення не застосовувати.

Керуючись ст. ст.149-154 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Криворізької південної окружної прокуратури про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо 5/6 частки земельної ділянки площею 6,9800 га, кадастровий номер 1225882200:01:012:0004.

Заборонити відповідачу ОСОБА_1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно 5/6 частки земельної ділянки площею 6,9800 га, кадастровий номер 1225882200:01:012:0004.

Відомості відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України та Закону України «Про виконавче провадження»:

Стягувач: Криворізька південна окружна прокуратура (ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб. Фізичних осіб-підприємців та громадських формувань -02909938, місцезнаходження: вул. Свято-Миколаївська, 27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39835428, адреса: вул. Філософська, 39-А, м. Дніпро, 49006.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка РФ, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох років з наступного дня після постановлення ухвали.

Учасник справи може звернутися до суду з мотивованим клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ст.158 ЦПК України.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направити заявнику, а також всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено та підписано суддею 13 серпня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко