Ухвала суду № 121046807, 16.08.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про забезпечення позову

м. Київ

16.08.2024Справа № 910/9356/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» про забезпечення позову у справі № 910/9356/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (вул. Володимира Великого, буд. 18, м. Львів, 79053; ідентифікаційний код 33799463)

до 1) Державної служби геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, 03057; ідентифікаційний код 37536031)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти» (вул. Чубая Грицька, буд. 6Ц, кв. 7, м. Львів, 79005; ідентифікаційний код 36828617)

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» (вул. Хрещатик, 44, 4 поверх, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 37027819)

про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору, визнання недійсним дозволу,

без виклику представників учасників процесу,

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ЗАЯВИ ТА ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (далі за текстом - ТОВ «Нафтогазрембуд-1», Позивач) з позовом до Державної служби геології та надр України (далі за текстом - Держгеонадра, Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Горизонти» (далі за текстом - ТОВ «Горизонти», Відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська енергетична біржа» (далі за текстом - ТОВ «Українська енергетична біржа», Відповідач-3), в якому просить суд:

- визнати недійсними результати проведеного 07.12.2021 Державною службою геології та надр України аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища), що оформлені протоколом електронного аукціону від 07.12.2021 №SUD001-UA20211122-26761;

- визнати недійсним Договір №1/13-г-21 від 21.12.2021 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобування нафти, газу (промислова розробка родовищ) Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища), яке знаходиться в Дрогобицькому та Самбірському районах Львівської області (надалі - Договір №1/13- г-21 від 21.12.2021 року), укладений між Державною службою геології та надр України і Товариством з обмеженою відповідальністю «Горизонти»;

- визнати недійсним Спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища) № 5351 від 25.01.2022, виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонти».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 09.09.2024.

15.08.2024 через загальний відділ діловодства до Господарського суду міста надійшла заява Позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища) №5351 від 25.01.2022, що виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонти».

Як вбачається з поданої заяви та водночас встановлено судом, ТОВ «Нафтогазрембуд-1» є власником Спеціального дозволу на користування надрами № 6562 від 16.09.2021, згідно якого вказане товариство має право на користування надрами Тинівського родовища (поклади НД-2-НД-5), місцезнаходження якого: Львівська область, Дрогобицький район та Самбірський райони, 13 км на північний схід від м. Дрогобич, площа: 58,63 км2.

Вид користування ТОВ «Нафтогазрембуд-1» надрами Тинівського родовища (поклади НД-2-НД-5): видобування нафти і газу (промислова розробка); мета користування надрами: видобування природного газу; вид корисної копалини: газ природний; строк дії спеціального дозволу на користування надрами: 20 років. Зазначений Спеціальний дозвіл на користування надрами № 6562 від 16.09.2021 Державна служба геології та надр України видала ТОВ «Нафтогазрембуд-1» на підставі наказу Державної служби геології та надр України № 94 від 16.03.2020 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами». У графі «Обмеження щодо глибини використання (у разі потреби)».

Так, у виданому ТОВ «Нафтогазрембуд-1» Спеціальному дозволі на користування надрами № 6562 від 16.09.2021 здійснений запис «в інтервалі глибин 400-650 м», право на користування якою належить ТОВ «Нафтогазрембуд-1», глибинами від 400 до 650 м.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №380/17479/21, залишеним в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 та постановою Верхового Суду від 04.06.2024, запис «в інтервалі глибин 400-650 м», що зроблений Державною службою геології та надр України у графі «Обмеження щодо глибини використання (у разі потреби)» у виданому ТОВ «Нафтогазрембуд-1» Спеціальному дозволі на користування надрами № 6562 від 16.09.2021 визнано протиправним та скасовано оскільки такий запис обмежує ділянку надр горизонтів НД-2-НД-5 Тинівського родовища на рівні глибини 650 м, відокремлює від неї ділянку надр тих самих горизонтів на рівні глибин 650 м - 1667.

Крім того у вказаному рішенні судом першої інстанції зазначено, що проведення Державною службою геології та надр України аукціону з продажу спеціального дозволу на користування ділянкою надр Тинівського родовища в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м та від 650 м без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища) та видача переможцю такого аукціону спеціального дозволу на користування ділянкою надр Тинівського родовища в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м та від 650 м без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища), призведуть до виникнення у третьої особи права на користування частиною ділянки надр Тинівського родовища, що уже надана у користування ТОВ «Нафтогазрембуд-1», а тому такі дії будуть порушувати права та охоронювані законом інтереси ТОВ «Нафтогазрембуд-1» на користування надрами Тинівського родовища (поклади НД-2-НД-5).

Однак, у період між видачею Державною службою геології та надр України наказу № 94 від 16.03.2020 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами» та самого Спеціального дозволу на користування надрами № 6562 від 16.09.2021 Державна служба геології та надр України видала ще один наказ - наказ № 539 від 21.07.2021 «Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон», яким ділянку надр Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища) включила до Переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів, і виставила Спеціальний дозвіл на користування цією ділянкою надр на аукціон.

Зазначений наказ Державної служби геології та надр України № 539 від 21.07.2021 «Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон» був підставою для призначення та проведення Державною службою геології та надр України трьох аукціонів щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами - Тинівське родовище (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища): № SUE001-UA-20210722-40348, № SUE001- UA-20211020-96878 та № SUD001-UA-20211122-26761, підставою для підписання Протоколу електронного аукціону № SUD001-UA-20211122-26761 від 07.12.2021, укладення між Державною службою геології та надр України та ТОВ «Горизонти» Договору № 1/13-г-21 від 21.12.2021 купівлі-продажу спеціального дозволу на користування надрами на аукціоні з метою геологічного вивчення нафтогазоносних надр, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, з подальшим видобування нафти, газу (промислова розробка родовищ) Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища), яке знаходиться в Дрогобицькому та Самбірському районах Львівської області та видачі ТОВ «Горизонти» Спеціального дозволу на користування надрами № 5351 від 25.01.2022.

Позивач посилається на висновок експерта № 47 від 06.10.2021 за результатами проведення комплексного інженерно-технічного експертного дослідження встановлено, що горизонти НД-2-НД-5 у свердловинах Тинівська 2, Тинівська 4, Майницька 1, Майницька 4, Сусолів 2, Сусолів 4, Грушівська 7, Чайковицька 2 Тинівського родовища, на користування якими наказом Державної служби геології та надр України № 94 від 16.03.2020 «Про надання спеціального дозволу на користування надрами» вирішено надати спеціальний дозвіл ТОВ «Нафтогазрембуд-1», занурюються під кутом та поширюються також в частині аукціонної пропозиції Державної служби геології (лот SUE001-UA-20210722-40348) в межах глибин 650-1667 м.

Зазначеним висновком експерта № 47 від 06.10.2021 встановлено залягання горизонтів НД-2-НД-5 Тинівського родовища у межах досліджених свердловин на глибині до 1667 м.

При цьому, судом враховано, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №380/17479/21 наказ Державної служби геології та надр України № 539 від 21.07.2021 «Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон» в частині включення до Переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон з продажу спеціальних дозволів на користування надрами шляхом електронних торгів (додаток № 1 до наказу Держгеонадр від 21.07.2021 № 539) Тинівського родовища (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища) визнано протиправним та скасовано, а також зобов`язано Державну службу геології та надр України утриматися від вчинення дій з видачі Спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища).

Згідно доводів Позивача аукціон № SUD001-UA-20211122-26761 щодо продажу спеціального дозволу на користування надрами - Тинівське родовище (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища) проведений Державною службою геології та надр України на підставі протиправного та скасованого наказу Державної служби геології та надр України № 539 від 21.07.2021 «Про затвердження переліку ділянок надр, спеціальні дозволи на користування якими планується виставити на аукціон», а Спеціальний дозвіл на користування надрами № 5351 від 25.01.2022, фактично виданий Державною службою геології та надр України в порушення прямої заборони, що встановлена рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №380/17479/21.

Крім того, аукціон щодо лоту №SUD001-UA-20211122-26761 та Договір №1/13-г-21 від 21.12.2021 прямо порушують передбачене частиною 4 статті 24 Кодексу України про надра у редакції станом на 25.01.2022 виключне право Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» здійснювати в межах Спеціального дозволу на користування надрами № 6562 від 16.09.2021 користування надрами Тинівського родовища.

ТОВ «Горизонти» видано Спеціальний дозвіл на користування надрами № 5351 від 25.01.2022 Державною служба геології та надр України після винесення Львівським окружним адміністративним судом рішення від 31.12.2021 у справі № 380/17479/21 та, як стверджує Позивач, в порушення встановленої судом заборони, про яку службі було відомо з огляду на наявність у Львівському окружному адміністративному суді проваджень у справах № 380/17479/21 та № 380/24494/21.

Відтак, Позивач зазначає, що на глибинах від 650 до 1667 м ділянка надр Тинівського родовища (поклади НД-2-НД-5), право на користування якою має ТОВ «Нафтогазрембуд-1», накладається з ділянкою надр Тинівського родовища в інтервалі глибин нижче 650 м, право на користування якою також має ТОВ «Горизонти».

Позивач звертає увагу суду на лист № ЗХ/2/11214-24 від 18.07.2024 Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому Позивача повідомлено, що до Міжрегіонального управління надходили звернення ТОВ «Бурова компанія «Горизонти» (підрядна організації, яка залучена ТОВ «Горизонти» до буріння свердловини № 107-Тинівська № 108-Тинівська в межах Тинівського родовища (вх. Міжрегіональне управління № 15211/ ЗХ/1-23 від 29.11.23 та № 3201/ЗХ/1-24 від 04.02.24) щодо скерування відповідно до вимог пункту 3.1.1 розділу V НПАОП 11.1-1.16-23 Правил безпеки в нафтогазодобувній промисловості, затверджених наказом Міністерства економіки України від 27.04.2023 № 2610, зареєстрованих у Мінюсті України 02.06.2023 за № 928/39984 (далі - Правила безпеки в нафтогазодобувній промисловості) представника Міжрегіонального управління для участі у роботі комісії готовності та введення в експлуатацію бурового верстату для буріння свердловини № 107-Тинівська та, відповідно, свердловини № 108-Тинівська. За результатами перевірки повної готовності, випробування, обкатування всього обладнання та наявності укомплектованої бурової бригади комісією було прийнято рішення щодо готовності уведення бурових установок до буріння свердловини № 107-Тинівська та № 108-Тинівська.

Крім того, до Міжрегіонального управління надходили звернення ТОВ «Бурова компанія «Горизонти» (вх. Міжрегіональне управління № 42/ЗХ/1-24 від 02.01.24 та № 4623/ЗХ/1-24 від 03.04.24) щодо скерування згідно з вимогами пункту 3.1.5 Правил безпеки в нафтогазодобувній промисловості представника Міжрегіонального управління для участі у роботі комісії щодо передавання закінчених бурінням свердловини № 107-Тинівська та, відповідно, свердловини № 108-Тинівська в експлуатацію. За результатами роботи комісій, складених представниками надрокористувача (ТОВ «Горизонти») та фахівця Міжрегіонального управління, завершені бурінням свердловини № 107-Тинівська та № 108-Тинівська передані від бурової організації ТОВ «Бурова компанія «Горизонти», яка виконувала буріння свердловин № 107-Тинівська та № 108-Тинівська, до ТОВ «Горизонти».

Також, на підставі звернень ТОВ «Горизонти» (вх. Міжрегіональне управління № 8073/ЗХ/1-24 від 19.06.24 та № 9022/ЗХ/1-24 від 10.07.24) Міжрегіональне правління, керуючись пунктом 2.1 розділу VI Правил безпеки в нафтогазодобувній промисловості скерувало фахівця для участі у роботі комісій з приймання закінчених спорудженням свердловин № 107-Тинівська та, відповідно, № 108-Тинівська в експлуатацію.

Міжрегіональне правління повідомляє, що ТОВ «Горизонти» листом (вх. № 8444/ЗХ/1-

24 від 26.06.24) повідомило про введення свердловини № 107-Тинівська в пробну експлуатацію.

Крім того, згідно Плану робіт проведення випробування І-го та ІІ-го об`єктів на свердловині 108- Тинівська, що погоджений 27.03.2024 ТОВ «Горизонти», Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавські області та затверджений ТОВ «Бурова компанія «Горизонти», фактична глибина свердловини 108-Тинівська становить 975м.

Цим же Планом робіт проведення випробування І-го та ІІ-го об`єктів на свердловині 108-Тинівська передбачено перфорацію І-го і ІІ-го об`єктів в інтервалах 900 - 870 м. та 790 - 760 м.

29.03.2024 року Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Полтавські області видав ТОВ «БК «Горизонти» Дозвіл (погодження) № 22 на подальше виконання робіт на свердловині 108-Тинівська, яким дозволено експлуатацію противикидного обладнання та перфорація в інтервалах 900 - 870 м., 790 - 760 м.

Обґрунтовуючи підстави необхідності вжиття заходів забезпечення позову Позивач звертає увагу суду, що експлуатація ТОВ «Горизонти» свердловин 107-Тинівська та 108-Тинівська та видобуток за їх допомогою природного газу з покладів НД-4-НД-5 Тинівського родовища є прямим порушенням прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «Нафтогазрембуд-1» і завдає йому майнової шкоди (збитків) оскільки законодавством не передбачено системи офіційного обліку видобутого з конкретної свердловини природного газу, а весь об`єм природного газу, видобутого з кількох свердловин одного родовища обліковується за одним приладом комерційного обліку, а тому достовірно визначити об`єм видобутого ТОВ «Горизонти» природного газу з ділянки надр, що надана у користування ТОВ «Нафтогазрембуд-1», неможливо, що водночас і унеможливлює достовірно визначити розмір майнової шкоди (збитків), що буде завдана ТОВ «Нафтогазрембуд-1» шляхом видобування природного газу з належної йому ділянки надр, якщо це видобування ТОВ «Горизонти» не зупинити.

Крім того, згідно доводів Позивача, ТОВ «Горизонти» планує почати будівництво інших свердловин, оскільки видобування природного газу на глибині нижче 650 м пов`язане з необхідністю проходження при бурінні свердловин глибин між 400 та 650 м, а також нижчих глибин, на яких залягають поклади НД-2-НД-5, то завжди існуватиме ймовірність перфорації ТОВ «Горизонти» таких свердловин та видобування природного газу з горизонтів, через які пробурено свердловину.

Оскільки не існує зовнішніх видимих ознак, за якими можна визначити глибини перфорації уже збудованої свердловини та/або горизонти, з яких здійснюється видобуток природного газу (ці обставини можна встановити лише шляхом проведення відповідної експертизи), то у особи, яка є власником свердловини, завжди буде безперешкодна можливість видобувати природний газ з верхніх горизонтів, навіть якщо вони належать іншій особі, що свідчить про наявність у ТОВ «Горизонти» можливості видобувати природний газ з покладів НД-2-НД-5, право на користування якими ТОВ «Нафтогазрембуд-1», за допомогою будь-якої свердловини Тинівського родовища, за умови, що глибина цієї свердловини перевищує 650 м.

Необхідність та терміновість вжиття запобіжних заходів Позивачем пояснюється тим, що оскільки розгляд справи № 910/9356/24 може тривати значний період часу, то за цей час ТОВ «Горизонти» за допомогою свердловин 107-Тинівська, 108-Тинівська та/або будь-якої іншої свердловини, що збудована або буде збудована на Тинівському родовищі, видобуде значну частину або весь обсяг природного газу, що залягає у покладах НД-4-НД-5 Тинівського родовища, змішає його з природним газом з інших свердловин Тинівського родовища і продасть загальний обсяг газу на комерційному ринку, а ТОВ «Нафтогазрембуд-1» натомість уже не зможе видобути цей природний газ та не зможе реалізувати його на ринку.

У разі винесення судом рішення про задоволення позову у справі № 910/9356/04 без вжиття заходів забезпечення в частини зупинення дії Спеціального дозволу № 5351 від 25.01.2022 ТОВ «Нафтогазрембуд-1» не отримає ні ефективного захисту, ні поновлення порушених прав, оскільки не зможе скористатись обсягом природного газу, що буде видобутий ТОВ «Горизонти» за час розгляду справи судом.

ТОВ «Нафтогазрембуд-1» вважає, що запропонований захід забезпечення позову не може призвести до збитків ТОВ «Горизонти», оскільки ним лише на час розгляду справи буде зупинено дію Спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища) № 5351 від 25.01.2022 і тим самим зупинено видобуток природного газу з покладів НД-4- НД-5 Тинівського родовища. Весь обсяг газу, який не буде видобуто ТОВ «Горизонти» за час дії заходів забезпечення позову, залишаться у надрах Тинівського родовища, а тому навіть у разі відмови суду у задоволенні позову та залишення в силі виданого ТОВ «Горизонти» Спеціального дозволу на користування надрами № 5351 від 25.01.2022, після припинення заходів забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонти» зможе продовжити видобуток природного газу.

МОТИВИ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України закріплено вичерпний перелік заходів забезпечення позову.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (частина 3 стаття 137 ГПК України).

Відповідно до пункту 2 та 10 частини 1 статті 137 ГПК позов забезпечується забороною відповідачу вчиняти певні дії; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 16.06.2011 № 5-рп/2011 у справі № 1-6/2011 судочинство охоплює, зокрема, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є запобігання можливому порушенню в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому ґарантується виконання судових актів. Цим забезпечується можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову. Тобто, забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача (боржника) або пов`язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача або особи, яка звернулася з відповідними вимогами у справі про банкрутство.

Вжиття заходів забезпечення позову відповідно до статті 136 ГПК України є правом суду, а за наявності відповідних виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку підстав для забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина 4 статті 137 ГПК України).

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

У випадку звернення до суду з вимогами немайнового характеру не має взагалі застосуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиції викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Із врахуванням викладеного вище та враховуючи обґрунтування поданої Позивачем заяви про забезпечення позову, суд дійшов висновку щодо необхідності її задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом вище, підставою для звернення до суду з даним позовом для Позивача стала незгода із порядком та наслідком проведення Державною службою геології та надр України аукціону з продажу спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища), що оформлені протоколом електронного аукціону від 07.12.2021 № SUD001-UA-20211122-26761 та із врахуванням висновків рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі № 380/17479/21, залишеним в силі постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04.05.2022 та постановою Верхового Суду від 04.06.2024.

Відтак, враховуючи незаконність (на думку Позивача) проведення вказаного аукціону ним оскаржується укладений на його підставі та між Державною службою геології та надр України і ТОВ «Горизонти» договір №1/13-г-21 від 21.12.2021, а також виданий Спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища) № 5351 від 25.01.2022.

Частина 4 статті 24 Кодексу України про надра у редакції станом на 25.01.2022 передбачала, що користувач надр (інвестор), який отримав спеціальний дозвіл на користування надрами та гірничий відвід (у разі його необхідності) або уклав угоду про розподіл продукції, має виключне право здійснювати в його межах користування надрами відповідно до цього спеціального дозволу та угоди про розподіл продукції.

Відтак, в силу зазначеного вище, враховуючи надані Позивачем докази (висновок експерта № 47 від 06.10.2021 та посилання на преюдиційні обставини встановлені судом при розгляді справи № 380/17479/21), а також з огляду на хронологію подій та вчинених ТОВ «Горизонти» дій, викладених в листі Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № ЗХ/2/11214-24 від 18.07.2024 суд дійшов висновку, що буровий верстат ТОВ «Горизонти» для буріння свердловини № 107-Тинівська та № 108-Тинівська готовий для уведення бурових установок до буріння вказаних свердловин, в свою чергу станом на квітень 2024 буріння свердловин № 107-Тинівська та № 108-Тинівська буровою організацією ТОВ «Бурова компанія «Горизонти» завершено, а свердловину № 107-Тинівська введену в пробну експлуатацію.

Зазначене на переконання суду свідчить про реалізацію ТОВ «Горизонти» Спеціального дозволу № 5351 від 25.01.2022, який наразі оскаржується Позивачем в судовому порядку оскільки останній безпосередньо впливає на діяльність ТОВ «Нафтогазрембуд-1», який має Спеціальний дозвіл на користування надрами № 6562 від 16.09.2021 Тинівського родовища (поклади НД-2-НД-5) без обмеження інтервалом глибин 400-650 м. згідно висновків рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №380/17479/21 для видобування покладів НД-2-НД-5.

У відповідності до встановлених рішенням у справі № 380/17479/21 обставин та згідно доводів Позивача останній має право на користування надрами Тинівського родовища (поклади НД-2-НД-5) без обмеження інтервалом глибин 400-650 м, тобто від поверхні до покладів НД-2-НД-5, а ТОВ «Горизонти» на підставі Спеціального дозволу на користування надрами № 5351 від 25.01.2022 має право на користування надрами Тинівського родовища в інтервалі глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмеження по глибині (за виключенням Грушівського родовища), що фактично свідчить про часткове накладення ділянки надр Тинівського родовища, що надана у користування ТОВ «Нафтогазрембуд-1» з ділянки надр Тинівського родовища, на користування якими надано дозвіл ТОВ «Горизонти».

Зазначене на переконання суду свідчить про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам Позивача до ухвалення рішення по даній справі та вирішення існуючого спору по суті.

Очевидна небезпека заподіяння шкоди інтересам Позивача полягає в тому, що ТОВ «Горизонти» за допомогою свердловин 107-Тинівська, 108-Тинівська та/або будь-якої іншої свердловини, що збудована або буде збудована на Тинівському родовищі, видобуде обсяг природного газу, що призведе до неможливості його видобування Позивачем, який також має таке право, в тому числі у зв`язку із необхідністю проходження при бурінні свердловин глибин між 400 та 650 м, користування якими має Позивач.

Відтак, задоволення заяви про забезпечення позову та зупинення дії Спеціального дозволу на користування надрами № 5351 від 25.01.2022 збереже стан, який би міг існувати при не вчиненні оскаржуваних Позивачем правочинів в частині впливу на його господарську діяльність, що за своїм змістом буде відповідати балансу інтересів сторін (ТОВ «Нафтогазрембуд-1» та ТОВ «Горизонти») та не призведе до зупинення господарської діяльності вказаних товариств в силу зазначених в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видів такої діяльності.

Навпаки, суд вважає, що не припинення з боку ТОВ «Горизонти» на спірних та спільних ділянкам видобутку надр діяльності, яка констатується Позивачем як незаконна та стосовно якої між сторонами виник спір може призвести до порушення прав Позивача, що в результаті призведе до ще більших втрат в ході триваючої ознаки такого можливого порушення та фактично унеможливить відновлення такого права оскільки як зазначає Позивач здійснити належний облік видобутого ТОВ «Горизонти» природного газу зі спірної ділянки надр неможливо в силу відсутності у законодавстві системи офіційного обліку видобутого з конкретної свердловини природного газу.

Підсумовуючи викладене, враховуючи мету даного позову та заяви про забезпечення, суд вважає що запобіжні заходи, які Позивач просить суд вжити безпосередньо стосуються предмету спору, не виходять за його межі, відповідають принципу співмірності із заявленими вимогами та балансу інтересів сторін, при тому не зумовлюють вирішення такого спору по суті, а спрямовані лише на збереження існуючого становища до остаточного винесення судом рішення.

Схожа за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 806/1002/17.

Згідно зі статтею 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен довести факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доводити факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Отже, питання задоволення заяви сторони у справі про застосування заходів забезпечення позову вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з характеру обставин справи, що дозволяють зробити припущення про ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду у випадку невжиття заходів забезпечення позову.

За приписами статей 73-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини 6 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ ЗАЯВИ

За сукупністю зазначеного судом вище, суд дійшов висновку, що обрані Позивачем заходи забезпечення згідно поданої ним заяви відповідають вимогам процесуального законодавства щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності логічного зв`язку з предметом позовних вимог та може забезпечити ефективний захист прав або інтересів Позивача в разі ухвалення рішення про задоволення позову, у зв`язку з чим подана заява підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 136-139, 140, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» про забезпечення позову - задовольнити.

2. Вжити наступні заходи забезпечення позову:

- зупинити дію Спеціального дозволу на користування надрами Тинівського родовища (в інтервалах глибин від денної поверхні до 400 м; від 650 м - без обмежень по глибині (за виключенням Грушівського родовища) № 5351 від 25.01.2022 року, що виданий Державною службою геології та надр України Товариству з обмеженою відповідальністю «Горизонти».

4. Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Горизонти» (вул. Чубая Грицька, буд. 6Ц, кв. 7, м. Львів, 79005; ідентифікаційний код 36828617).

5. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» (вул. Володимира Великого, буд. 18, м. Львів, 79053; ідентифікаційний код 33799463).

6. Ухвала є виконавчим документом, виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та дійсна для пред`явлення до виконання до 16.08.2027.

Ухвала набрала законної сили 16.08.2024 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту ухвали: 16.08.2024

Суддя Антон ПУКАС