Постанова № 121045588, 13.08.2024, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2539/24

Провадження № 3/626/521/2024

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , повторно протягом року після вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 11.07.2024 року о 15 год. 37 хв. по вул. Полтавська, поблизу буд. 89, неподалік автомагазину, м. Краснограда, Красноградського району, Харківської області, керував транспортним засобом INFINITI QX50, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, бліде обличчя. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Так,пункт 2.5 ПДРУкраїни зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимогпункту 2.5 ПДРУкраїни передбаченастаттею 130 КУпАП.

Відповідальність за частиною 2статті 130 КУпАПнастає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті,а саме керуваннятранспортними засобамиособами встані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїх увагута швидкістьреакції,а такожпередача керуваннятранспортним засобомособі,яка перебуваєв станітакого сп`яніннячи підвпливом такихлікарських препаратів,а таксамо відмоваособи,яка керуєтранспортним засобом,від проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції.

Судовим розглядом встановлено, що 11.07.2024 року о 15 год. 37 хв. по вул. Полтавська, поблизу буд. 89, неподалік автомагазину, м. Краснограда, Красноградського району, Харківської області, керував транспортним засобом INFINITI QX50, номерний знак НОМЕР_1 , де був зупинений поліцейськими. Під час спілкування поліцейського з водієм ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, бліде обличчя.У закладі охорони здоров`я на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, водій ОСОБА_1 відмовився. Та на запитання лікаря, чи вживав водій ОСОБА_1 нароктичні засоби, не заперчував цього, але зазначив, що це було приблизно 10 днів тому.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксована на нагрудну камеру поліцейських, відповідно до вимогстатті 266 КУпАП, «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі».

Відеозапис долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Внаслідок зазначених подій, поліцейським складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 786461 від 11 липня 2024 року за невиконання водієм ОСОБА_1 вимогпункту 2.5 ПДРУкраїни, а саме за відмову від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні даного правопорушення підтверджується наступними доказами:

-протоколом ААД 786461 від 11 липня 2024 року, в якому зафіксовано факт керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмови від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

-висновком Красноградської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2024 року № 1867, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.07.2024 року о 17 год. 40 хв. категорично відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та здачі біозразків. Лікар Красноградської ЦРЛ ОСОБА_2 зазначив, що не можна виключити стан наркотичного сп`яніння;

-направленням на огляд до Красноградської ЦРЛ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11.07.2024 року ОСОБА_1 , у результаті огляду, проведеного поліцейським у ОСОБА_1 виявлені такі ознаки наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, бліде обличчя;

-відеозаписом порушення, з якого вбачається факт керування та знаходження за кермом правопорушника водія ОСОБА_1 з явними візуальними ознаками наркотичного сп`яніння та зафіксовано факт відмовити від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння;

-актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.07.2024 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від здачі біологічних зразків для проведення експертизи, тому не можна виключити стан наркотичного сп`яніння. Зі слів ОСОБА_1 вживав маріхуану 10 днів тому;

-копією наказу Красноградської ЦРЛ від 24.05.2024 року № 80, відповідно до якого лікар ОСОБА_2 мав право проводити медогляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння;

-копією журналу реєстрації медичних оглядів для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння 129-1/0, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від здачі біологічних зразків для проведення експертизи, тому не можна виключити стан наркотичного сп`яніння;

-копією постанови Красноградського районного суду Харківської області від 17.04.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, яке виразилось у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушено вимогипункту 2.5 ПДРУкраїни, вчинене повторно протягом року.

Так, відповідно до положення ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст.7 КУпАП, кожній особі щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до статей23,35 Закону України «Про Національну поліцію», статей130,255,266 КУпАП, вимог «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» поліцейський є спеціально уповноваженою особою на зупинку транспортного засобу та виявлення ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому водію ОСОБА_1 були роз`яснені підстави необхідності пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Згіднопункту 2.5 ПДРУкраїни, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій зобов`язаний виконувати обов`язки, визначеніЗаконом України «Про дорожній рух»іПравилами дорожнього руху, зокрема передбачений вказаним законом обов`язок виконувати розпорядження поліцейського, яке він дає на підставі цих Правил чи інших нормативних актів.

Одним із таких розпоряджень поліцейського, є вимога пройти саме медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння (п. 38 постанови Великої Палати Верховного Суду від 09.09.2021 у справі № 11-21сап21 (реєстраційний номер рішення 101473367)).

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Частиною 1статті 40 Закону України «Про національну поліції»врегульовано застосування поліцейськими технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Крім того,статтею 266 КУпАПта положеннями «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» унормовано використання поліцейськими технічних засобів відеозапису при фіксуванні відмови особи, від проходження огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до вимогстатті 251 КУпАПтехнічні засоби, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису є доказами в справі про адміністративне правопорушення та відповідно до положень статей251,252 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З врахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2статті 130 КУпАП, його винуватість у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі, належних та допустимих доказів, які узгоджуються між собою і сумнівів у їх достовірності не викликають.

Суд, враховуючи особу правопорушника, характер та обставини, вчиненого правопорушення, вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Санкцією ч. 2ст. 130 КУпАПпередбачено обов`язковенакладення додатковогоадміністративного стягненняу видіпозбавлення правакерування транспортнимизасобами.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття.

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.130КУпАП зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок трироки без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.130 ч.2, 279, 280, 283,401 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним увчиненні правопорушення,передбаченого ч.2ст.130КУпАП тапризначити адміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави урозмірі двохтисяч неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить34000(тридцятьчотири тисячі)гривень зпозбавленням правакерування транспортнимизасобами настрок 3роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф необхідно сплатити у 15-ти денний термін з дня вручення постанови на призначення платежу: *; 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ 37874947; МФО 899998; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 68000грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірв розмірі605(шістсотп`ять)грн.60коп. на: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду.

Суддя