Постанова № 121045274, 16.08.2024, Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/993/24

Номер провадження 3/383/570/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30липня 2024року близько06год.30хв. ОСОБА_1 ,перебуваючи заадресою: АДРЕСА_1 ,повторно протягомроку,вчинив домашнєнасильство психологічногохарактеру відносносвоєї тещі ОСОБА_2 ,а самеображав останнюгрубою нецензурноюлайкою,погрожував фізичноюрозправою,чим вчинивадміністративне правопорушенняза ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 30.07.2024 року близько 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції, тобто вчинив адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративну справу № 383/993/24 провадження № 3/383/570/24 та адміністративну справу № 383/976/24 провадження № 3/383/581/24, щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 383/993/24 провадження № 3/383/570/24.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Згідност. 280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненіадміністративних правопорушеньв судовомузасіданні підтверджена поясненнями самого ОСОБА_1 , атакож наданимита дослідженимидоказами,а самепротоколом проадміністративне правопорушеннясерії ВАВ№916105від 30.07.2024року, протоколомпро адміністративнеправопорушення серіїВАВ №916106від 30.07.2024року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.07.2024 року, протоколом про адміністративне затримання серії АА №076667 від 30.07.2024 року, копією постанови від 11.12.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, технічним засобом відеозапису на СD диску.

При накладенні стягнення, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину що пом`якшує відповідальність щире каяття, та те, що обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/993/24 провадження № 3/383/570/24 та адміністративну справу № 383/976/24 провадження № 3/383/581/24, щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2, ст.. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №383/993/24 провадження № 3/383/570/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ст. 185 КУпАПта накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 гривень.

Штраф вноситьсяза наступнимиреквізитами: Отримувач: ГУК вКіров.обл./тгм.Бобринець /21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230; Розрахунковий рахунок: №UA378999980313030106000011467; Банк отримувача: Казначейство України; МФО: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривні, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя І. М. Адаменко