Ухвала суду № 121043956, 14.08.2024, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
14.08.2024
Номер справи
757/4560/24-ц
Номер документу
121043956
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4560/24-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової експертизи

14 серпня 2024 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г. О.,

присяжні Жигадло М. І., Тітус Л. К.,

секретар судового засідання Музика В. П.

справа №757/4560/24-ц

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа 1: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування

заінтересована особа 2: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування

особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

представник заявника - адвокат Перепелиця О. В.

представник заінтересованої особи 1 - Полурез О. В.

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває вказана заява про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08.02.2024 року відкрито провадження у даній справі та, з урахуванням ст. 19 ЦПК України, суд вирішив розглянути її за правилами окремого провадження.

Разом із заявою заявником було подано клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, в обґрунтування якого зазначено, що проведення експертизи необхідне для встановлення об`єктивної істини у справі.

Представник заявника - адвокат Перепелиця О. В. у судовому засіданні повторно заявив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, у якому уточнив питання, які необхідно поставити на вирішення експерта, та назву експертної установи, якій доручити проведення експертизи, а саме: просив призначити в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» та на вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи має хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_2 ?

2. Чи може розуміти значення своїх дій та повноцінно керувати ними без сторонньої допомоги ОСОБА_2 ?

Заявник ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника та просив задавольнити.

Представник заінтересованої особи 1 - Полурез О. В. у судовому засіданні надала пояснення, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Частиною 1 ст. 298 ЦПК України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Згідно з ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що для об`єктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання в області судової медицини, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника заявника та вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 103-104, 116, 117, 252, 253, 298, 299, 353-355, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заявника - адвоката Перепелиці О. В. про призначення судово-психіатричної експертизи та витребування доказів у цивільній справі №757/4560/24-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Печерська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, особа, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Призначити в справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 04803492).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи має хронічний стійкий психічний розлад ОСОБА_2 ?

2. Чи може розуміти значення своїх дій та повноцінно керувати ними без сторонньої допомоги ОСОБА_2 ?

Витрати по оплаті експертизи віднести за рахунок держави.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи №757/4560/24-ц та медичну документацію (карту) ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у цивільній справі №757/4560/24-ц зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г. О. Матійчук

Присяжні Л. К. Тітус

М. І. Жигадло

Часті запитання

Який тип судового документу № 121043956 ?

Документ № 121043956 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 121043956 ?

Дата ухвалення - 14.08.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121043956 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 121043956 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 121043956, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 121043956, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 14.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 121043956 відноситься до справи № 757/4560/24-ц

Це рішення відноситься до справи № 757/4560/24-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 121043922
Наступний документ : 121043973