Рішення № 121042533, 15.08.2024, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4762/24

Провадження № 2-о/552/322/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2024 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі - Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту належності документів. В заяві вказував на те, що він відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ №535234, виданою 02.04.2024 року, є інвалідом по зору третьої групи інвалідності з дитинства. 29.09.2006 року його матері ОСОБА_2 було видано 1-А Міською клінічною лікарнею медичний висновок №22 про дитину інваліда віком до 16 років, в якому помилково було зазначено його ім`я ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 . При зверненні його матері за оформленням пенсії, їй було відмовлено. Однією з підстав зазначених у постанові про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком є те, що у медичному висновку №22 від 29.09.2006 року замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 . Внести зміни до вказаного документу не можливо в зв`язку із ліквідацією установи, яка його видала. В зв`язку з чим, просив суд встановити факт належності Медичного висновку №22, виданого 1-А Міською клінічною лікарнею 29.09.2006 року про дитину інваліда з дитинства віком до 16 років ОСОБА_1 .

29.07.2024 року судом відкрито провадження та призначено справу до розгляду, про що винесено відповідну ухвалу.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, де просить розглядати справу за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не відомі.

Зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання свого представника не направила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися, причини неявки суду не відомі.

За наявності у справі достатніх доказів, суд приходить до висновку, про розгляд справи за відсутності сторін, що не з`явилися в судове засідання.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ №535234, виданою 02.04.2024 року, є інвалідом по зору третьої групи інвалідності з дитинства.

29.09.2006 року матері заявника - ОСОБА_2 було видано 1-А Міською клінічною лікарнею медичний висновок №22 про дитину інваліда віком до 16 років, в якому помилково зазначено ім`я заявника ОСОБА_3 замість ОСОБА_3 .

Крім того, судом встановлено, що 22.07.2024 року рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №163750029444 відмовлено ОСОБА_2 в призначенні дострокової пенсії за віком. Однією з підстав зазначених у постанові про відмову в призначенні дострокової пенсії за віком є те, що у медичному висновку №22 від 29.09.2006 року замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1 . Внести зміни до вказаного документу не можливо в зв`язку із ліквідацією установи, яка його видала, що не відповідає постанові №22-1 від 25.11.2005 року Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» необхідно надати оригінали документів.

Отже, заявник ОСОБА_1 будучи дитиною інвалідом, та маючи право на пенсію, водночас позбавлений цього права через неправильне написання імені в медичному висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.293ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни №5від 31березня 1995року «Просудову практикуу справахпро встановленняфактів,що маютьюридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.1 вказаної постанови, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України(в редакції, яка діяла до редакції відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ) громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності Медичного висновку №22 виданого 1-А Міською клінічною лікарнею 29.09.2006 року про дитину інваліда з дитинства віком до 16 років ОСОБА_1 , а тому заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для нього юридичне значення, оскільки надає змогу оформити пенсію.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.81,273,293-294, п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності Медичного висновку №22 виданого 1-А Міською клінічною лікарнею 29.09.2006 року про дитину інваліда з дитинства віком до 16 років ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів після його проголошення.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 13967927, юридична адреса: м.Полтава, вул.Соборності, 66.

Головуючий суддя Т.В.Турченко