Ухвала суду № 121042273, 27.02.2023, Миронівський районний суд Київської області

27.02.2023 Єдиний унікальний № 371/787/18

провадження № 2-п/371/3/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року м.Миронівка

ЄУН 371/787/18

Провадження № 2-п/371/3/22

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Марусич А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області від 31 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просила скасувати прийняте заочне рішення. Заяву обґрунтувала тими обставинами, що вона не була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, не мала можливості з`явитися до суду та захищати свої права та інтереси, має докази, які могли б вплинути на зміст рішення.

13 січня 2023 року відповідачем подано заяву про залишення заяви про перегляд вказаного заочного рішення без розгляду.

Згідно зі статтею 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом тридцяти дня його проголошення.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вказаним принципом диспозитивності, в основі поведінки суб`єктів цивільно-правових відносин лежить їх вільне волевиявлення, тому звернення відповідча з заявою про залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду робить неможливим вирішення питання про перегляд заочного рішення.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.13, 258, 287, 288,352,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миронівського районного суду Київської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційноїскарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Суддя Л.О. Капшук