Ухвала суду № 121042157, 15.08.2024, Вишгородський районний суд Київської області

"15" серпня 2024 р. Справа № 363/1056/24

УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2024 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду м.Вишгородікримінальне провадження№12024111150000133,щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вишгорода Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 в умовах дії воєнного стану, введеного в дію Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженогоЗаконом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ(зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119- ІХ, та від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ) та останній раз продовжено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 року №10211 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05-30 год. 16 листопада 202023 року строком на 90 днів, до 14 лютого 2024 року, 05.01.2024 у денну пору доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 перебував в приміщенні сховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вхід до якого є вільним, де у приміщенні останнього виявив закріплений на стіні маршрутизатор марки «TPLink archer С64», який належить Фонду комунального майна Вишгородської міської ради, та в цей же час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного чужого майна.

Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у тому ж місці у той же час, ОСОБА_4 підійшов до маршрутизатора марки «TPLink archer С64», який розміщений у приміщенні сховища, що розташоване за вказаною адресою, та достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, шляхом вільного доступу, від`єднавши від стіни, викрав майно, що належить потерпілому, а саме маршрутизатор марки «TPLink archer С64».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з наявним об`єктом посягання, вийшов через вхідні двері з приміщенні вищевказаного сховища, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдав потерпілому - Фонду комунального майна Вишгородської міської ради, майнової шкоди на суму 1166,67 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.4 ст.185ККУкраїни за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 10.01.2024 року у денну пору доби (більш точного часу не встановлено), ОСОБА_4 перебував в приміщенні сховища, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , вхід до якого є вільним, де у приміщенні останнього виявив закріплений на стіні маршрутизатор марки «TPLink archer С64», який належить Фонду комунального майна Вишгородської міської ради, та в цей же час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Відразу ж після цього, реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у тому ж місці у той же час, ОСОБА_4 підійшов до маршрутизатора марки «TPLink archer С64», який розміщений у приміщенні сховища, що розташоване за вказаною адресою, та достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, шляхом вільного доступу, від`єднавши від стіни, викрав майно, що належить потерпілому, а саме маршрутизатор марки «TPLink archer С64».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з наявним об`єктом посягання, вийшов через вхідні двері з приміщенні сховища, тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдав потерпілому - Фонду комунального майна Вишгородської міської ради, майнової шкоди на суму 1166,67 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 органи досудового розслідування кваліфікували за ч.4 ст.185ККУкраїни за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчинене повторно.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Обвинувачена проти закриття кримінального провадження не заперечував.

Суд, вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дійшов до наступного.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України №3886-IX від 18.07.2024 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», згідно з яким були внесені зміни до ст.51 КпАП України, якими посилена відповідальність за вчинення дрібного викрадення чужого майна.

Так, згідно нової редакції ст.51 КпАП України, відповідальність за ч.1 ст.51КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 757грн. Відповідальність за ч.2 ст.51КпАП України настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає від 575 грн. до 3028 грн.

Таким чином, з 09.08.2024 року таємне викрадення чужого майна (крадіжка) стає кримінально караним діянням, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у 2024 році становить 3028 грн.

Оскільки згідно обвинувального акту сума викраденого ОСОБА_4 майна становить 1166,67грн., то вказані дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за відповідними частинами Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно ч.2 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Зазначений підхід закріплено у частині першій статті 58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

При цьому суд бере до уваги приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Тому наведені зміни в законодавстві, які пом`якшують кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшують становище особи, мають зворотну дію в часі.

Приписи п.4-1 ч.1 ст.284КПК України регламентують, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

За таких обставин, враховуючи імперативність вимог ч.3 ст.479-2КПК України та позицію обвинуваченого ОСОБА_4 , який надав згоду на закриття кримінального провадження щодо нього з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.185КК України підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1ст.284 КПК Україниу зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.284, ст.ст.376, 479-2 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження №12024111150000133 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1