Постанова № 121041403, 16.08.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1810/24

Провадження № 3/739/873/24

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 20 березня 2024 року за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

про вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого частиною першою статті 122-2, частиною другою статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31 липня 2024 року о 18 год. 42 хв. по вул. Анатолія Комоси, 34 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області повторно протягом року керував транспортним засобом WUDOO 150, без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у визначеному законодавством порядку із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820, результат огляду 1,68%.

Також громадянин ОСОБА_1 31 липня 2024 року о 18 год. 42 хв. по вул. Анатолія Комоси, 34 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області керував транспортним засобом WUDOO 150, без державного номерного знаку, при цьому не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги пункту 2.4, 8.9Б Правил дорожнього руху України.

Судом прийнято рішення про одночасний розгляд справ про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною другою статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. Зважаючи на викладене, відповідно до статті 268 КУпАП справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною другою статті 130 КУпАП може бути розглянута без участі ОСОБА_1 на підставі матеріалів, наявних у справі.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною другою статті 130 КУпАП підтверджується: протоколом серії ААД №253785 від 31 липня 2024 року; протоколом серії ЕПР1 №106102 від 31 липня 2024 року, в пояснення до яких ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом WUDOO 150; відеозаписом на якому зафіксовано переслідування поліцейськими на службовому автомобілі транспортного засобу WUDOO 150, без державного номерного знаку, яким керував ОСОБА_1 , при цьому поліцейські подавали останньому сигнал про зупинку, яку він ігнорував, подальше спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, які під`їхали до нього, проведення огляду ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, в результаті якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, пропозиція останньому пройти огляд в лікарні, відмова від такого огляду та складення протоколів про вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною другою статті 130 КУпАП.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з додатком у вигляді роздруківки результатів огляду, відповідно до якого в результаті огляду у видихуваному ОСОБА_1 повітрі виявлено 1,68 % проміле алкоголю; направленням ОСОБА_1 на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у лікарні, від якого останній відмовився; довідкою Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія РМА 88177; постановою суду від 20 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу і його дії містять склад адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 122-2, частиною другою статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність передбачених статтею 34 КУпАП обставин, які пом`якшують відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність.

З огляду на викладене, відповідно до частини другої статті 36 КУпАП на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої частиною другою статті 130 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, з позбавлення права керування транспортними засобами, на строк 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності ОСОБА_1 транспортного засобу WUDOO 150 на праві власності.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40-1, 122-2, 130, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 122-2, частиною другою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач ГУК м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; кодкласифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу «Судовий збір»).

У разі несплати штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у випадку оскарження постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення штрафу в подвійному розмірі, тобто у розмірі 4000 (чотири тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили. У разі оскарження постанови, відповідно достатті 291 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно достатті 301 КУпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.В. Чепурко