Ухвала суду № 12104067, 26.10.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 10/54 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"26" жовтня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіМацедонської В.Е.,

суддів:Лічевецького І.О., Шурка О.І.,

при секретаріПогорілій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»до Київської регіональної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна група морепродуктів»до Київської регіональної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено, скасовано податкові повідомлення-рішення Київської регіональної митниці від 16 травня 2008 року № 45 та № 46.

Не погоджуючись з зазначеною постановою, Київська регіональна митниця подала апеляційну скаргу на вищезгадану постанову, просить скасувати рішення суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та неповного зясування обставин, що мають значення для справи, та постановити нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що підставою для проведення камеральної перевірки було виявлення методологічних помилок у поданих вантажних митних деклараціях при декларуванні товарів: «морожені черевця лосося»та «фарш лосося свіжоморожений», що призвело до заниження суми податкового зобовязання, у звязку з чим позивачу були нараховані податкові зобовязання та направлені податкові повідомлення № 45 та № 46 на загальну суму 159438,33 грн., в тому числі штрафних санкцій 7592,30 грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до пп.в) п.4.2.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та наказу Київської регіональної митниці від 11 квітня 2008 року № 326 відповідачем у термін з 14 квітня 2008 року по 21 квітня 2008 року проведено камеральну перевірку ТОВ «Міжнародна група морепродуктів»з питань дотримання вимог законодавства України з питань митної справи за період з 30 серпня 2005 року по 31 грудня 2007 року, за результатами якої складено акт від 21 квітня 2008 року № к/20/8/100000000/32248136.

Камеральною перевіркою встановлено, що у період з 30 серпня 2005 року по 31 грудня 2007 року позивач ввозив на територію України продукти морожені з лосося: морожені черевця лосося виробництва tegra Chile S.A.», Salmones Multiexport LTDA (Чілі), Trading AS», Seafood AS», Fish AS», Seafood AS»(Норвегія) та фарш лосося свіжоморожений виробництва Platter Ltd для West Coast Smoked Foods Ltd»(Сполучене Королівство (Шотландія), при цьому виявлені факти невірного декларування коду товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД). Так, за перевіреними відповідачем деклараціями ТОВ «Міжнародна група морепродуктів» задекларувало черевця лосося та бургери лососеві свіжоморожені за кодом УКТ ЗЕД 0304 90 97 00. Проте, як зазначено в акті, згідно з Законом України «Про Митний тариф України», поясненнями до УКТ ЗЕД, які затверджені наказом Держмитслужби України від 31 січня 2004 року № 68, з додатковими поясненнями до товарних категорій позиції 0304 (том І Пояснень до УКТ ЗЕД, офіційне видання, К., 2004, с.49) та роз'ясненням Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи від 07 квітня 2008 року № 1-12/621-ЕП лосось є прісноводною рибою, а тому, відповідно, і продукція, яка вироблена з лосося, повинна класифікуватися в угрупованнях, в яких класифікуються продукти, вироблені з прісноводної риби, за кодом УКТ ЗЕД 0304 90 10 00 «Філе рибне та інше мясо риб (включаючи фарш), свіже, охолоджене або морожене: -інші: --інші: ---прісноводної риби».

Згідно акту позивачем було порушено Закон України «Про Митний тариф України», яким визначена ставка ввізного мита 5% на товар, який класифікується за кодом УКТ ЗЕД 0304 90 10 00, та Закон України «Про податок на додану вартість»в частині визначення бази оподаткування податком на додану вартість для товарів, які ввозяться (пересилаються) на митну територію України, що розраховується відповідно до вимог п.4.3 вищенаведеного Закону та п.2.1. б) Порядку справляння податку на додану вартість під час митного оформлення товарів, імпортованих на митну територію України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 27 вересня 2006 року № 821, що спричинило заниження податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита на суму 126538,36 грн. та ПДВ на суму 25307,67 грн.

На підставі акту камеральної перевірки Київською регіональною митницею 16 травня 2008 року винесені податкові повідомлення форми «Р»№ 45 та № 46, згідно яких позивачу визначена, відповідно, сума податкового зобовязання з мита на товари, що ввозяться на територію України субєктами підприємницької діяльності, в сумі 132865,28 грн., в тому числі 126538,36 грн. за основним платежем та 6326,92 грн. за штрафними санкціями, та сума податкового зобовязання з ПДВ з товарів, увезених на територію України субєктами підприємницької діяльності, в сумі 26573,05 грн., в тому числі 25307,67 грн. за основним платежем та 1265,38 грн. за штрафними санкціями.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Відповідно до ст.81 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Умови та порядок застосування форм декларування, перелік відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення, визначаються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, встановлюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Згідно ст.86 Митного кодексу України митна декларація приймається та реєструється митним органом у порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України або уповноваженим ним органом. Митним органом митна декларація приймається, якщо встановлено, що в ній містяться всі необхідні відомості і до неї додані всі необхідні документи.

У відповідності до п.17) розділу «3.Здійснення митних процедур» Порядку здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби України № 314 від 20 квітня 2005 року, при митному контролі здійснюється перевірка правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами).

Статтею 313 Митного кодексу України передбачено, що митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обовязковими для підприємств та громадян. Таким чином, митний орган зобовязаний перевірити правильність класифікацію товару, а відповідно і визначає суму мита, збору, податку на додану вартість до сплати.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про Єдиний митний тариф»мито нараховується митним органом України відповідно до цього Закону і ставок Єдиного митного тарифу України, чинних на день подання митної декларації.

При здійсненні митного оформлення ВМД за період з 30 серпня 2005 року по 31 грудня 2007 року ТОВ «Міжнародна група морепродуктів»виконано вимоги, передбачені Порядком здійснення митного контролю й митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, затвердженого наказом Держмитслужби України № 314 від 20 квітня 2005 року. Так, під час заповнення ВМД в графі 33 «Код товару»вказано наступний код 0304 90 97 00 відповідно до УКТ ЗЕД, що відповідно до Закону України «Про Митний тариф України»класифікується за ставкою мита - 0%. При цьому, працівниками Київської регіональної митниці здійснено необхідні процедури щодо митного контролю, який включає в себе згідно п.17 вищезазначеного Порядку перевірку правильності класифікації та кодування товарів (згідно з поданими документами) та згідно п.21 перевірку правильності нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) за ВМД та застосування пільг у їх сплаті відповідно до законодавства.

Під час здійснення митного контролю з боку посадових осіб Київської регіональної митниці зауваження до ВМД, поданих позивачем в період з 30 серпня 2005 року по 31 грудня 2007 року, були відсутні, а тому відповідач підтвердив правильність та достовірність заповнених ВМД, що стверджується завершальною стадією митного оформлення - проставленням відбитку печатки у відповідній графі.

У відповідності до пп.в) п.4.2.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»контролюючий орган зобовязаний самостійно визначити суму податкового зобовязання платника податків у разі, якщо, серед іншого, контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобовязання. Судом першої інстанції правильно встановлено, що при проведенні митного контролю та оформленні ВМД позивачем були дотримані чинні нормативні акти, не були допущені арифметичні помилки, а також дотримана методологія нарахування та повнота сплати податків і зборів, що було підтверджено відповідачем при оформленні вантажно-митних декларацій шляхом проставлення відміток у відповідних графах ВМД.

Київська регіональна митниця під час приймання в період з 30 серпня 2005 року по 31 грудня 2007 року ВМД та пропуску товару на митну територію України, погоджувалася з відомостями щодо коду УКТ ЗЕД 0304 90 97 00, який був зазначений ТОВ «Міжнародна група морепродуктів», а тому не мала правових підстав для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень про нарахування податкових зобовязань у звязку помилковим визначенням коду товарної номенклатури, зокрема, з посиланням на результати камеральної перевірки та на положення пп.4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», дія якого не поширюється на митні органи, оскільки пп.4.2.1 п.4.2 ст.4 вищенаведеного Закону передбачено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобовязання розраховується контролюючим органом (в даному випадку митницею), платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобовязання та має право на оскарження цієї суми в порядку, встановленому Законом.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про неправомірність дій Київської регіональної митниці під час винесення податкових повідомлень від 16 травня 2008 року № 45 та № 46, оскільки остання у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України не довела правомірність своїх рішень, та обґрунтованість вимог ТОВ «Міжнародна група морепродуктів» щодо скасування вищезазначених податкових повідомлень.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 10 вересня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 29 жовтня 2010 року.

Головуючий:

Судді: