Ухвала суду № 12104022, 01.11.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про відмову у відновленні строку

"01" листопада 2010 р.Справа № 28/34-10-978

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.          

суддів: Шевченко В.В.,

Мирошниченко М.А.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Об’єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку „Одесит”

на рішення господарського суду Одеської області

від 07.07.2010 року

по справі № 28/34-10-978

за позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку „Одесит”

до: Дочірнього підприємства „Компроміс”

про стягнення 51678,05 грн.

В С Т А Н О В И Л А:

          Рішенням господарського суду Одеської області від 07.07.2010 року у задоволенні позову Об’єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку „Одесит” (далі - ОСББ „Одесит”) до дочірнього підприємства „Компроміс” про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 51678,05 грн. відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, 25.10.2010 року ОСББ „Одесит” подало до господарського суду Одеської області апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Одеської області від 07.07.2010 року та прийняти нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги.

Одночасно ОСББ „Одесит” подало заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 07.07.2010 року з посиланням на те, що у зв’язку з тим, що в родині представника скаржника Гавури А.М., який відповідно до Статуту ОСББ „Одесит” виконує обов’язки керуючого справами скаржника та, крім іншого, здійснює представництво його інтересів в судах, склалися важкі обставини особистого характеру, він був змушений піти у відпустку з 15 липня по 30 серпня. Також, згідно штатного розкладу у штаті ОСББ „Одесит” не має юриста, а окрім представника скаржника Гавури А.М. ніхто не може бути представником його інтересів.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Одеської області від 07.07.2010 закінчився 17.07.2010 року.

З відбитку вхідного штемпелю канцелярії господарського суду вбачається, що апеляційну скаргу заявник подав 25.10.2010 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, чим порушив вимогу наведеної ст. 93 ГПК України.

Відповідно до ст. 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

          Наведені у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатися поважними в розумінні ст. 53 ГПК України, оскільки представництво інтересів скаржника може здійснюватися також керівником ОСББ „Одесит” або ж іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною вважається та, існування якої зумовлено факторами об’єктивного характеру, які не залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті.

          Відповідно до ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

          Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

          Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

          З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що передбачені законом підстави для відновлення скаржнику пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 ГПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

1.          Апеляційну скаргу Об’єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку „Одесит” на рішення господарського суду Одеської області від 07.07.2010 року по справі № 28/34-10-978 залишити без розгляду.

2.          Видати Об’єднанню співвласників багатоквартирного жилого будинку „Одесит” (65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, буд. 9а, р/р 26005310773401 в АБ „Південний”, МФО 328209, код ОКПО32428532) довідку на одержання з Державного бюджету України державного мита в сумі 258 грн. 50 коп. сплаченого за платіжним дорученням № 122 від 31.08.2010 року.

3.          Справу повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя                               В. В. Бєляновський

Судді М.А. Мирошниченко

В. В. Шевченко