Ухвала суду № 121039474, 13.08.2024, Веселинівський районний суд Миколаївської області

Справа № 472/290/24

У Х В А Л А

про залученння до участі у справі співвідповідача

"13" серпня 2024 р. селище Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

з участю

секретаря судового засідання Чорної О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовомузасіданні взалі судус-щаВеселинове цивільнусправу запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство "Коренковська" в особі директора Коренковської Людмили Володимирівни, про визнання недійсним та скасування рішення органу, яким була передана у власність земельна ділянка, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, обтяжень речових прав зареєстрованих відповідно до законодавства, скасування документів, на підстві яких проведено державну реєстрацію прав, припинення прав приватної власності та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівськогорайонного судуперебуває цивільнасправа запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство "Коренковська" в особі директора Коренковської Л.В., про визнання недійсним та скасування рішення органу, яким була передана у власність земельна ділянка, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, обтяжень речових прав зареєстрованих відповідно до законодавства, скасування документів, на підстві яких проведено державну реєстрацію прав, припинення прав приватної власності та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача Приватне підприємство "Коренковська" в особі директора Коренковської Людмили Володимирівни, оскільки при підготовці та виготовлені землевпорядної документації, що передує передачі у власність відповідачу ОСОБА_4 земельної ділянки, була допущена землевпорядною організацією Приватним підприємством "Коренковська" помилка при проведені кадастрової зйомки (геодезичне встановлення меж земельної ділянки; виготовлення кадастрового плану; встановлення меж земельної ділянки), що призвело до часткової накладки меж земельних ділянок позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 одну на одну. Тому виникла необхідність залучення Приватного підприємство

"Коренковська" у даній справі не в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, а в якості співвідповідача.

В судовому засіданні представник відповідача Веселинівської селищної ради Стаднічук А.І. щодо задоволення клопотання не заперечував.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, до суду надали відзив на позовну заяву, в якому просили розглянути справу без участі представника управління. В задоволенні позовних вимог просили відмовити повністю.

Заслухавши, клопотання представника позивача ОСОБА_1 , думку представника відповідача ОСОБА_2 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Проаналізувавши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи слід залучити в якості співвідповідача Приватне підприємство"Коренковська" в особідиректора КоренковськоїЛюдмили Володимирівни .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити доучасті співвідповідача Приватне підприємство"Коренковська" в особідиректора КоренковськоїЛюдмили Володимирівни у цивільнійсправі запозовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Веселинівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство "Коренковська" в особі директора Коренковської Людмили Володимирівни, про визнання недійсним та скасування рішення органу, яким була передана у власність земельна ділянка, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав, обтяжень речових прав зареєстрованих відповідно до законодавства, скасування документів, на підстві яких проведено державну реєстрацію прав, припинення прав приватної власності та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Про час і місце судового засідання повідомити співвідповідача, направивши співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи і копію цієї ухвали.

Встановитиспіввідповідачу Приватному підприємству"Коренковська" в особідиректора КоренковськоїЛюдмили Володимирівни п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про залучення співвідповідача. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України співвідповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко