Постанова № 121038531, 14.08.2024, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

14.08.2024 227/2262/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Кошля А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції № 1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, яка зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП ОСОБА_1 ..

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218237 від 11.07.2024 року, 11.07.2024 року о 12:40 годин гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Новоторецьке, вул. Гагаріна, 11 здійснила продаж спиртних напоїв з рук, а саме продала пиво «Чайка» за ціною 45 грн одна у кількості 4 банки, чим порушила п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорювала, свою вину визнала.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згорання з рук, лотків.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 218237 від 11.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 відповідно до яких вона придбала один пак пива «Чайка чорноморська» об`ємом 0,5 л у кількості 24 банки за ціною 30 гривень у м. Павлоград та 11.07.2024 року близько 12:40 годин вона продала 4 банки цього пива невідомому їй чоловіку; протоколом огляду місця події від 11.07.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 було оглянуто та вилучено наступні алкогольні напої: пиво «Чайка чорноморська» 7 пляшок об`ємом 0,5 л; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він придбав 4 банки пива «Чайка чорноморська» об`ємом по 0,5 л по ціні 45 гривень за одну пляшку у невідомої йому жінки для особистого вживання, після чого до нього підійшли співробітники поліції та запитали що в нього знаходиться в пакеті, на що ОСОБА_2 відповів, що в пакеті лежить 4 банки пива; протоколом огляду місця події від 11.07.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 було оглянуто та вилучено наступні алкогольні напої: пиво «Чайка чорноморська» 4 банки об`ємом 0,5 л, які були йому повернуті; квитанцією про тримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 4785; фото таблицею.

Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме торгівля алкогольними напоями з рук.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, з конфіскацією предметів торгівлі та без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, так як на думку судді, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Щодо клопотання гр. ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Статтею 301 КУпАПпередбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження»передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи наведене, а також скрутне матеріальне становище правопорушника, суд доходить до висновку, що сплатити призначений штраф ОСОБА_1 буде важко та в силу обставин, які склалися, дійсно не має можливості в строк, передбаченийст. 307 КУпАП, сплатити накладений штраф в розмірі 6800,00 гривень, оскільки вказана сума для неї є значною через її матеріальний стан і тому суд вважає, що її заяву слід задовольнити та розстрочити їй виконання даної постанови суду про накладення адміністративного стягнення в частині сплати штрафу в розмірі 6800,00 грн. на 4 місяці зі сплатою штрафу щомісячно по 1700 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 156, ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, який слід сплатити за реквізитами: отримувач Добропільське ГУК/Добропільська МТГ/21081100, код отримувача (ЕДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA508999980313000106000005652, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції, призначення платежу - № 227/2262/24, з конфіскацією предметів торгівлі, які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 11.07.2024 року, а саме: пиво «Чайка чорноморська» 7 пляшок об`ємом 0,5 л, без конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконання даної постанови про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн., строком на 4 (чотири) місяці зі сплатою обов`язкового платежу в розмірі 1700 грн. щомісячно до 30 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання даною постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області А.О. Кошля