Рішення № 121038523, 16.08.2024, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1184/24

Номер провадження: 2/225/335/2024

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року

адреса суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленко Г.В.,

за участю секретаря - Петрової С.О.,

розглянув увідкритому судовомузасіданні позовнузаяву представникаадвоката ЛевадиЄгора Леонідовичав інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

Представник адвокат Левада Є.Л., який діє інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно з свідоцтвом про право власності на житло, виданого 12.12.2002 на підставі рішення №79 від 12.12.2002 позивачам на праві приватної спільної власності в рівних частках належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Право власності на вказану квартиру було зареєстровано за позивачами у КП «Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська» 14.01.2003, за реєстровим номером 79. У зв`язку із повномасштабним вторгненням рф та активними бойовими діями на території м. Торецька Донецької області, квартира позивачів зазнала пошкоджень внаслідок військових дій. З метою реєстрації права власності на квартиру та отримання компенсації за її пошкодження, позивачі звернулися до державного реєстратора із заявою про реєстрацію права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, проте у здійсненні реєстрації їх прав було відмовлено з тих підстав, що державний реєстратор не отримав підтвердження інформації від БТІ, яке проводило реєстрацію права власності до 01.01.2013. У зв`язку з чим, позивачі позбавлені можливості розпоряджатися своїм нерухомим майном та отримати компенсацію за пошкодження свого житла, що порушує їх право власності. Тому, просять визнати за ними право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по 1/2 частки квартири за кожним.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду письмову заяву, згідно якої просив розглянути справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, дослідив матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 12 грудня 2002 року згідно з розпорядженням (наказом) №79 від 12.12.2002 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві приватної спільної власності в рівних частках належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 51,2 кв.м. Відповідно до реєстраційного напису, право власності на вказану квартиру зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у КП «Бюро технічної інвентаризації м. Дзержинська» 14 січня 2003 року, за реєстровим номером 79.

Згідно з технічним паспортом від 12.12.2002 квартира за адресою: АДРЕСА_1 має загальну площу 51,2 кв.м., житлову площу 27,8 кв.м.

Як вбачається з рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ №69721968 від 12.10.2023, відмовлено у проведенні реєстраційних дій щодо реєстрації права власності, оскільки державним реєстратором не отримано відповідь на вищезазначений запит до Комунального підприємства Бахмутське бюро технічної інвентаризації, щодо підтвердження державної реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за заявниками.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України"Проправовий режимвоєнного стану" введено в Україні воєнний стан строком на 90 діб, який неодноразово був продовжений та станом на час розгляду справи триває.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (у редакції станом на час розгляду справи), Торецька міська територіальна громада за винятком сел. Озарянівка, сел. Курдюмівка віднесено до території активних бойових дій, м. Бахмут Бахмутської міської територіальної громади віднесено до тимчасово окупованої російською федерацією території України.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Частиною першою статті 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

З приписів ст. 392 ЦК України слідує, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Тобто передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права. Позивачами у позові про визнання права власності є особи, які вже є власниками. Вказана стаття не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, у тому випадку, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює наявне в позивача право власності, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Пункт 5 ППВССУ від 07.02.2014 N 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснює, що якщо права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації, право власності у набувача виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону (стаття 334 ЦК) та з урахуванням положення про дію закону в часі на момент виникнення спірних правовідносин (стаття 5 ЦК).

Відповідно до п.4.1. Інструкції про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, яке знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджено наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 09.06.98 N 121 (надалі Інструкція № 121), яка визначала порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно до 2002 року, оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна відбувається з видачою свідоцтва про право власності згідно зразку, наведеному в додатку 11, місцевими органами державної виконавчої влади, органами місцевого самоврядування фізичним та юридичним особам на підставі документів, встановлених законодавством, які підтверджують їх право власності.

Відповідно до п.1.5-1.6 Інструкції №121, державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, яка є обов`язковою для власників незалежно від форми власності, здійснюють комунальні підприємства бюро технічної інвентаризації.

Реєстрацію права власності позивачі здійснили відповідно Інструкції № 121 ,про що здійснений реєстраційний запис на свідоцтві про право власності, відповідно до якого реєстраційні дії проведені начальником Донецького бюро технічної інвентаризації 19 листопада 1997 року.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи надані у справі докази у їх сукупності та кожний доказ окремо, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки позивачами було доведено їх право власності на вищевказану квартиру, однак оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно дані відомості відсутні, а отримати інформацію щодо зареєстрованого права власності позивачів на квартиру, що міститься на паперових носіях у БТІ, що знаходиться на тимчасово окупованій території України (м. Бахмут) на даний час неможливо, позивачі не можуть зареєструвати своє право власності, чим позбавлені можливості розпоряджатися своїм майном та отримати відповідну компенсацію за пошкодження житла, що безпосередньо порушує їх права як власників майна, тому заявлені ними позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачі витрати на сплату судового збору залишають за собою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 321, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263-268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заявупредставника адвоката ЛевадиЄгора Леонідовича(м.Київ,вул.Григорія Сковороди,21/16"БФ"Правона Захист"04070)в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )до Торецької міської військової адміністрації Бахмутського району Донецької області (85200, Донецька область, м.Торецьк, вулиця Стуса Василя, будинок, 24-а ЄДРПОУ 44272449) про визнання права власності - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на 1/2 (одну другу) частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 51,2 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати складання його повного тексту.

Повний текст рішення складено та підписано 16.08.2024.

Суддя: