Ухвала суду № 121037719, 14.08.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/26942/23

Провадження № 1-кп/127/813/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено 18 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22023000000000848, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Підставами для продовження вказаного запобіжного заходу, на переконання прокурора є наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та тривають. Зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, який становить значну суспільну небезпеку, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавлення волі, з конфіскацією майна, а тому розуміючи суть пред`явленого обвинувачення, тяжкість можливого покарання за вказане кримінальне правопорушення, а також дані щодо того, що останній здійснював свою протиправну діяльність протягом тривалого часу, свідчать, що обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватись від суду, продовжити свою протиправну діяльність та незаконно впливати на свідків, які можуть бути допитані судом.

ОСОБА_6 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 при розгляді клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, враховуючи позицію свого підзахисного, не заперечувала щодо продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріли провадження, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.07.2024 року ОСОБА_6 продовжено дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 05.09.2024 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому, зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її соціальними зв`язками.

Вирішуючи питання щодо продовження строків тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд приймає до уваги наступне.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення в умовах воєнного стану проти основ національної безпеки України, пов`язаного із тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства та держави в цілому, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічного позбавлення волі, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання, за вказане кримінальне правопорушення, ОСОБА_6 перебуваючи на волі може ухилятись та переховуватись від суду з метою уникнення відповідальності. Разом з тим, сама лише тяжкість обвинувачення не є вирішальною для суду, проте оцінюється в сукупності з іншими даними провадження, в тому числі і даними щодо особи обвинуваченого.

Дані про те, що ОСОБА_6 не працює, соціально стримуючи факти у виді сім`ї та утриманців в нього відсутні, згідно обвинувального акту вчинив вказане кримінальне правопорушення з корисливою метою в цілях отримання прибутку, потребуватиме джерел для існування, що свідчить про наявність ризику продовження кримінального правопорушення у якому він обвинувачується.

Разом з тим, суд вважає недоведеним ризик впливу обвинуваченого на свідків, оскільки відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування, свідки у даному кримінальному провадженні взагалі відсутні.

Таким чином, фактичні обставини справи, особа ОСОБА_6 та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, свідчать про відсутність ґрунтовних підстав для можливості застосування іншого запобіжного заходу, альтернативного триманню під вартою, як такого, що недостатній для запобіганню ризиків та забезпеченню виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, прокурором в ході розгляду доведено, що ризики не зменшилися та є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів в даному випадку є недоцільним і саме тримання під вартою ОСОБА_6 може запобігти зазначеним вище ризикам, а тому клопотання прокурора суд вважає обґрунтованим, доведеним, та таким, що підлягає до задоволення.

На підставівикладеного,керуючись ст.177,178,194,314,315,316,317,334КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 14.08.2024 року до 12.10.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя:

Судді: