Ухвала суду № 121037676, 26.07.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 145/927/24

Провадження № 1-і/127/3/24

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

26 липня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42023022110000218 внесеного до ЄРДР 28.04.2023, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного бухгалтера Комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного бухгалтера Комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області.

Під час дослідження поданого до суду клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 155 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 155 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження із клопотанням про відсторонення особи від посади. Із клопотанням про відсторонення особи від посади до органів державної влади, зазначених участині третій статті 154цього Кодексу, має право звернутися прокурор, а про відсторонення від посади Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини;

4) посада, яку обіймає особа;

5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення;

6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином;

7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

До клопотання також додаються:

1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;

2) документи, які підтверджують надання підозрюваному, обвинуваченому копій клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 156 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимогстатті 155цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, слідчим суддею встановлено, що прокурор під час подання клопотання до суду було порушено вимоги п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 155 КПК України, а також вимоги п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 155 КПК України.

Крім того, встановлено, що подане до суду клопотання не підписано прокурором, що ставить під сумнів достовірність та обгрунтованість самого клопотання.

Також слідчий суддя вважає, що подання прокурором клопотання про застосування відсторонення від посади обвинуваченого та розгляд такого клопотання, в той час, коли обвинувальний акт по кримінальному провадженню перебуває в суді, вимогами КПК України не передбачено, оскільки, до компетенції слідчого судді, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі перебування справи в суді та до проведення підготовчого судового засідання, віднесено розгляд клопотань виключно про продовження дії запобіжних заходів.

На підставі викладеного, враховуючи те, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 155 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного бухгалтера Комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, слід повернути прокурору відповідно до ст. 156 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 155, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного бухгалтера Комунальної установи «Гніванський центр з обслуговування закладів освіти» Гніванської міської ради Тиврівського району Вінницької області, повернути прокурору у кримінальному провадженні прокурору Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5