Постанова № 121037090, 15.08.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/845/24

Провадження № 3/375/644/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук О.В., у присутності оосби, яка притягається до адміністратвиної відповідальності - ОСОБА_1 , законного його представника - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від командира полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ч. 5ст.126 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст.10,63 Конституції України,ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2024 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1 по вул. Шевченка 107, в смт. Рокитне, Білоцерківського району Київської області керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом, вчинив правопорушення протягом року протокол серїі ДПР 18 № 178698 від 06.09.2023 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України.

В судовому засіданні у присутності законного представника, свою провину визнав в повному обсязі та підтвердив обставини правопорушення викладені у протоколі серії ААД № 563173 від 06.06.2024 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 563173 від 06.06.2024; розпискою ОСОБА_3 від 06.06.2024 року; довідкою щодо кваліфікації адміністративного правопорушення від 07.06.2024; витягом з бази АРМОР від 07.06.2024 року; рапортом поліцейського ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП В.О. Скопець від 06.06.2024 року; диском з відеозаписом зафіксованим на нагрудну бодікамеру працівниками поліції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні 15.08.2024.

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 29 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП його було визнано винним та застосовано до нього захід впливу у виді попередження.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП його було визнано винним та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Отже, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП, як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Обставин, що пом`якшують відповідальність не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не виявлено.

Положеннями статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Так, відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд враховує, що попередньо за вчинення правопорушень передбачених ч. 2 ст. 126 КУпАП до ОСОБА_1 вже було застосовано заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження, а також 05.10.2023 року на ОСОБА_1 накладено стягнення у вигляді штрафу в суммі 3400 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Однак, такі заходи впливу виявилися недієвими, не виконали превентивну функцію та призвели до вчинення повторних правопорушень ОСОБА_1 , що є переконливою підставою для застосування до правопорушника санкції відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Тобто застосування вимог ст.24-1 КУпАП до неповнолітньої особи, на думку суду, є правом, а не обов`язком.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя не вбачає можливості застосування до ОСОБА_1 таких заходів впливу, та вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 5 ст.126 КУпАП у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами без застосування оплатного вилучення транспортного засобу, що є необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень та відповідає меті адміністративного стягнення.

Щодо застосованого покарання суд також враховує, що санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП у частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною.

На підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. ст. 24-1, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф слід сплатити на рахунок (IBAN) UA488999980313030149000010001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разінесплатиштрафуу строк,встановленийстаттею307КодексуУкраїни проадміністративні правопорушення,стягнутизОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, штраф уподвійному розмірів сумі 81 600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі605(шістсотп`ять)гривень 60копійок за наступними реквізитами: рахунок отримувача (IBAN) : UA 908999980313111256000026001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Рокитнянський районний суд Київської області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя: Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до ______