Ухвала суду № 121037029, 15.08.2024, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8371/24

Провадження № 2/185/4354/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

14 серпня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Позивач просить:

-визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 362 від 15 січня 2016 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною, згідно якого на користь відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № DNQ0AN02000092 від 28 січня 2008 року,

-скасувати арешт, накладений на все майно постановою державного виконавця ВП № 50782267 від 20 січня 2016 року з реєстраційним номером обтяження 14552116 та скасувати арешт, накладений постановою державного виконавця ВП № 57235236 від 19 вересня 2018 року.

Позивач посилається на те, що заборгованість за кредитним договором не є безспірною, він не отримував документів виконавчого провадження, про вчинення виконавчого напису дізнався випадково. В межах виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого напису накладено арешт на майно позивача, що порушує його право користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно позовної заяви місце проживання позивача: АДРЕСА_1 .

За даними Єдиного державного демографічного реєстру місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .

Місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_3 .

Відповідно до частини 12 статті 28 ЦПК України, позов до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, може бути пред`явлений за місцем його виконання.

Згідно зчастиною 2статті 24Закону України«Про виконавчепровадження», приватнийвиконавець приймаєдо виконаннявиконавчі документиза місцемпроживання,перебування боржника-фізичної особиабо замісцезнаходженням майнаборжника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Місце проживання боржника за виконавчим написом ОСОБА_1 зареєстроване у місті Павлограді Дніпропетровської області. Відомості про вчинення виконавчих дій на іншій території у матеріалах позовної заяви відсутні. Тому справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 187, 277, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Павлоградський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом п`яти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання копії позовної заяви або відзиву на позов.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва