Ухвала суду № 12103638, 21.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"21" жовтня 2010 р. Справа № 08/99-10

вх. № 8858/3-08

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

За участю представників сторін:

прокурора - Гавриленко О.В., посв. № 173 від 23.08.07 р.;

1-го позивача - не з'явився;

2-го позивача - Гроссу Г.В., дов. № 38-1870 від 28.05.10 р.;

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника прокурора м. Харкова м. Харків в особі 1.Харківської міської ради, м. Харків; 2.КП "Харківські теплові мережі" м.Харків

до ФО-П ОСОБА_2, м.Харків

про стягнення 4910,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м.Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь другого позивача 4910,02 грн. заборгованості, яка утворилась за період з січня 2010 р. по квітень 2010 р., судові витрати покласти на відповідача.

Перший позивач та відповідач у призначене судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

За таких обставин, справа розглядається на підставі ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Другий позивач в судовому засіданні звернувся до суду із клопотанням, в якому просить суд долучити до матеріалів справи копію виписки банку від 15.10.10 р. про сплату суми основного боргу в розмірі 4910,02 грн., та провадження у справі припинити на підставі п.1.1 ст.80 ГПК України.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти клопотання другого позивача.

Розглянувши матеріали справи, клопотання другого позивача, вислухавши пояснення сторін, присутніх в судовому засіданні, суд встановив, що відповідач після звернення прокурора до суду із позовною заявою в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків, перерахував на розрахунковий рахунок другого позивача грошові кошти в сумі 4910,02 грн., які прокурор просив стягнути з відповідача.

Факт погашення заборгованості підтверджується документально матеріалами справи, а саме випискою з банківської установи на вказану вище суму.

За таких обставин, враховуючи те, що відповідач погасив заборгованість перед другим позивачем, яка утворилась у нього за неналежне виконання договірних зобов'язань в період з січня 2010 р. по квітень 2010 р., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання КП "Харківські теплові мережі", та припинити провадження у справі на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача, оскільки саме з його вини спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 75, п.1.1 ст.80, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання другого позивача задовольнити.

Провадження у справі № 08/99-10 припинити за відсутністю предмета спору.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61118, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ХОД АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь держбюджету України одержувач коштів - УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61118, АДРЕСА_1, ідент.номер НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 ХОД АКБ "Укрсоцбанк", МФО 351016) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя

Ухвала підписана 22 жовтня 2010 р.