Рішення № 12103623, 19.10.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2010 р. Справа № 29/269-10

вх. № 7150/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Агічеєва О.А., Маслов Л.К.

відповідача - не з"явився

3-ї особи - Дончик В.Г.

розглянувши справу за позовом ПП "Фасад-сервіс", м. Харків

до ТОВ "Завод алюмінієвих та металопластикових конструкцій" Гласстек", м. Харків

3-я особа - АТ "Концерн АВЕК и К"

про стягнення 517739,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, приватне підприємство «Фасад-сервіс», звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМК Гласстек», в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 517739,01грн., яка складається з 395168,64 грн основного боргу; 25729,06 грн 3% річних за період з 07 грудня 2009 року по 25 липня 2010 року; 39457,32 грн. – пені за період з 25січня 2010 року по 25 липня 2010 року, 57383,99 грн. інфляційних за період липень2008 року – червень 2010 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом неналежного виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору субпідряду №102 від 26.04.07, в частині оплати вартості наданих відповідачу будівельних робіт, згідно з підписаними відповідачем актами приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2007року, актом приймання виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2007 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №3 за листопад 2007 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №4 за грудень 2007 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №5 за березень 2008 року.

Ухвалою суду від 06.08.10 було порушено провадження у справі та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, замовника будівництва АТ“КонцернАВЕК и К” (ЄДРПОУ 226449344, 61002, м. Харків, вул. Сумська, 70).

Ухвалами суду, розгляд справи неодноразово відкладався в зв’язку з неявкою відповідача та третьої особи, в тому числі за заявою позивача про продовження строків розгляду спору на п'ятнадцять днів, що відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 04.10.10 оку, розгляд справи відкладено на 19.10.10.

На день вирішення спору по суті, 19.10.10, присутній у судовому засіданні представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву суду не надав, проте про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник третьої особи в судовому засіданні вказав, що залишає вирішення спору на розсуд суду, надав витребувані судом документи та повідомив, що як замовник будівництва повністю розрахувався з підрядником –відповідачем за будівництво об’єкту, де позивач виконував субпідрядні роботи.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд установив.

26.04.2007р. між позивачем (субпідрядник) та відповідачем (генпідрядник) було укладено договір субпідряду №102 (надалі – Договір), відповідно до якого субпідрядник (позивач) зобов'язується за дорученням генпідрядника (відповідача), власними силами і коштами на свій ризик, якісно і у встановлений термін виконати і здати генпідряднику (відповідачу) і замовнику (третя особа по справі) роботи по влаштуванню світлопрозорих і вентильованих фасадів офісного центру з підземним паркінгом і торговими приміщеннями по вул. Сумська, 72, м. Харків, у відповідності з проектною документацією та договором, а відповідач зобов'язується прийняти від позивача виконанні роботи та оплатити їх.

Згідно з розділом 10 Договору № 102 від 26.04.07. розрахунки з субпідрядником, у тому числі і авансові платежі по об'єкту будівництва, здійснюються генпідрядником згідно з графіком фінансування, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника.

Платежі виплачуються щомісяця, згідно з актами виконаних робіт (форма КБ № 2). Часткова оплата платежів проводиться за актами виконаних на кожному етапі робіт, передбачених цим Договором, протягом 7 (семи) банківських днів, з моменту підписання Генпідрядником Акту виконаних робіт (п.10.3. договору).

Датою виконання зобов'язань генпідрядника по оплаті рахунків субпідрядника є дата списання коштів з розрахункового рахунку генпідрядника (п.10.6. договору).

Відповідно до умов договору №102 від 26.04.07, позивач виконав роботи по влаштуванню світлопрозорих і вентильованих фасадів офісного центру з підземним паркінгом і торговими приміщеннями по вул. Сумська, 72, м. Харків, що підтверджується актом прийому виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2007р., актом прийому виконаних підрядних робіт №2 за жовтень 2007 р., актом прийому виконаних підрядних робіт №3 за листопад 2007р., актом прийому виконаних підрядних робіт №4 за грудень 2007р., актом прийому виконаних підрядних робіт №5 за березень 2008р на загальну суму 3362590,00 грн.

Також п. 1.6. договора №102 передбачено, що генеральний підрядник надає субпідряднику генпідрядні послуги, які полягають у координації робіт, вироблених субпідрядником з іншими учасниками будівництва, участь у здачі об'єкта замовнику. Вартість вищевказаних послуг складає 2% від вартості виконаних робіт субпідрядником.

Оплата генпідрядних послуг проводиться шляхом утримання генпідрядником вартості генпідрядних послуг у розмірі 2% від вартості виконаних робіт з грошових коштів, що підлягають перерахуванню субпідряднику (п.10.9. Договору).

Розмір генпідрядних послуг за договором №102 складає 67251,80грн (3362590,00грн (загальна вартість виконаної роботи за договором ) *2%)

Таким чином, генпідрядник за виконану роботу повинен сплатити субпідряднику 3295338,20 грн.

Разом з тим, як встановлено судом на підставі наявних в справі матеріалів відповідач на виконання умов договору №102 здійснив розрахунки з позивачем лише в сумі 2732040,06 грн., що підтверджується виписками з банку та актом взаєморозрахунку зустрічних вимог від 20.06.08, останній платіж від відповідача надійшов 18.02.08.

Отже, повний розрахунок за виконанні роботи відповідачем не здійснено.

Сума основного боргу відповідача складає 563298,14 грн, при цьому на день подання позову та на день розгляду справи простроченою є лише 395168,64 грн, термін сплати решти боргу в розмірі 168129,50 грн настане тільки 29.10.10, виходячи з такого.

Договором передбачено, що з усіх платежів утримується сума гарантійного забезпечення в розмірі 10% від ціни договору (п.10.7. Договору). Сума гарантійного забезпечення складає 336259,00 грн.

Відповідно до вимог п.10.7 договору, виплата суми утриманого гарантійного забезпечення проводиться наступним чином:

а) 5% гарантійного забезпечення виплачується субпідряднику протягом 30 днів після введення об'єкта в експлуатацію;

б) інші 5% гарантійного забезпечення виплачується субпідряднику після закінчення 12 місяців гарантійного терміну експлуатації Об'єкту, виправлення всіх недоробок відповідно з дефектним актом і відсутність претензій (п. 10.7. договору).

Датою введення в експлуатацію об’єкту будівництва за договором №102 є 29жовтня 2009 року, що підтверджується документами введення в експлуатацію об’єкту будівництва, наданими третьою особою та Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області (акт готовності об’єкта до експлуатації від 29.10.09 №2 та свідоцтво №20000434 про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил закінченого будівництвом об’єкта).

Тому, дата виникнення обов’язку у відповідача сплатити 5% гарантійного забезпечення в розмірі 168129,50 грн є 28 листопада 2009 року (дата введення об'єкта в експлуатацію +30 днів після введення об'єкта в експлуатацію), та датою виникнення обов’язку відповідача сплатити інші 5% гарантійного забезпечення в розмірі 168129,50грн є 29 жовтня 2010 року (дата введення об'єкта в експлуатацію+12 місяців гарантійного терміну експлуатації об’єкта).

Відповідно до частин першої та другої статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічною переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.

Частиною четвертою етапі 882 Цивільного кодексу України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. За приписами частини 6 цієї статті Замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання Об'єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.

За своєю правовою природою акт приймання виконаних підрядних робіт є документом первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт.

Акт складається підрядником (субпідрядником для генпідрядника) та представляється замовнику (забудовнику).

Статтею 853 Цивільного кодекс) України передбачено обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Таким чином, подані відповідачем акти виконаних робіт є належним доказом виконання позивачем робіт загальною вартістю 3362590,00 грн та обов’язку відповідача оплатити ці роботи.

Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день подання позову сума основного боргу за договором №102 складає 395 168,64 грн, яка є простроченою.

Пунктом 14.2. договору №102 передбачено, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, генпідрядник сплачує субпідряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від простроченої суми, що узгоджується з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”. Сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача станом на 25.07.2010 складає 39457,32 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведені позивачем розрахунки 3% річних в сумі 25729,06 грн та інфляційних в сумі 57383,99 грн судом перевірені та визнані обґрунтованими.

Враховуючи викладене вище, суд визнав позовні вимоги обгрунтованими, такими, що підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок іншої сторони і в тому разі коли друга сторона звільнена від його сплати; суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов"язаних з розглядом справи покладаються при задоволенні позову на відповідача, а при відмові в позові – на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАМК Гласстек» (61019, м.Харків, пр. Ілліча, б.118-а,код ЄДРПОУ 34391096, рах. №2600540111142 в АКРБ«Регіон-Банк», МФО 351254) на користь ПП «Фасад Сервіс» (юридична адреса: 61141, м. Харків, вул. Клочківська, 197-в, кв. 146 поточний рахунок № 26002162609 в ВАТ«Райффайзен банк Аваль», м. Київ, МФО 380805,фактична адреса: 61022, м. Харків, вул. А. Барбюса, 3А, код ЄДРПОУ 32438415) 395 168,64 грн основного боргу; 25729,06грн 3% річних за період з 07 грудня 2009 року по 25 липня 2010 року; 39457,32грн. – пені за період з 25 січня 2010 року по 25 липня 2010 року, 57 383,99 грн. інфляційних за період липень 2008 року – червень 2010 року, 5177,39 державного мита та 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

повний текст рішення складено 22.10.10