Рішення № 1210344, 29.11.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.11.07 р. Справа № 22/312

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Настич Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Плюс” с. Молодіжне

до відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ

про стягнення суми заборгованості по договору постачання від 25.04.2007р. № 362 у розмірі 45988 грн. та пені у розмірі 2461 грн., всього 48449 грн.

за участю:

представників:

від позивача: Тамко Т.В., Мартинов О.С.- за довір.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбас Плюс” с. Молодіжне звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ про стягнення суми заборгованості по договору постачання від 25.04.2007р. № 362 у розмірі 45988 грн. та пені у розмірі 2461 грн., всього 48449 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором постачання від 25.04.2007р. № 362 щодо оплати вартості отриманої партії товару (холодильників у кількості 40 шт).

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив. Враховуючи, що наявних в матеріалах справи документів достатньо для прийняття рішення, суд вважає за можливе відповідно до ст.75 ГПК України вирішити спір по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

25.04.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбас Плюс” с. Молодіжне та приватним підприємцем ОСОБА_1 м. Шахтарськ був укладений договір поставки № 362, згідно якого позивач прийняв на себе зобов'язання систематично виготовляти та передавати у власність покупця продукцію, а відповідач- прийняти та оплатити поставлений товар.

Згідно з наданим до матеріалів справи рахунком-фактурою від 02.07.2007р. № 10048, позивачем було поставлено, а відповідачем прийнято товар- холодильники у кількості 40 шт. на суму 47 988,00 грн.

Факт постачання позивачем 40 штук холодильники у кількості 40 шт. на суму 47988,00 грн. з боку сторін підтверджено.

Відповідно до п.2.1 укладеного договору, покупець зобов'язаний провести повний розрахунок за отриману по накладній партію товару протягом 14 (чотирнадцяти) календарних днів після прийому зазначеної партії на складі постачальника.

Згідно п.5.3 зазначеного договору, у разі затримки оплати товару покупець за вимогою постачальника сплачує йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу-інфляції за весь період прострочення платежу, а також пеню, нараховану на несплачену суму за кожен день прострочення платежу, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на період прострочки.

Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2007р. відповідачу була пред'явлена претензія на загальну суму 48 913,57 грн.

Відповідно до наданого суду розрахунку, сума пені за 120 днів прострочки платежу становить 2461,00 грн.

03.09.2007р. відповідачем була внесена часткова плата у розмірі 2000 грн.

Таким чином, грошове зобов'язання покупця, приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ, перед позивачем складає 45988,00 грн., пеня - 2461 грн., всього 48449,00 грн

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Статтею 193 Господасрького кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Свої зобов`язання щодо повної та своєчасної сплати грошових коштів всупереч умовам укладеного договору та положенням ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Оскільки сума заборгованості по договору постачання своєчасно не була сплачена, господарський суд вважає, що позивачем правомірно нарахована та пред'явлена до стягнення пеня у сумі 2461 грн.

Заперечень з боку відповідача щодо невірності розрахунку пені суду не надано.

За таких обставин вимога щодо стягнення з відповідача заборгованості по договору постачання від 25.04.2007р. № 362 у розмірі 45988 грн. та пені у розмірі 2461 грн., всього 48449 грн., підлягає задоволенню.

Судові витрати мають бути покладені на відповідача у відповідності з вимогами ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст.43, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Плюс” с. Молодіжне до приватного підприємця ОСОБА_1 м. Шахтарськ про стягнення суми заборгованості по договору постачання від 25.04.2007р. № 362 у розмірі 45988 грн. та пені у розмірі 2461 грн., всього 48449 грн., задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, АДРЕСА_1, Ін. №НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в філії „Укрсіббанк” м. Шахтарськ, МФО 334613) заборгованість по договору постачання від 25.04.2007р. № 362 у розмірі 45988 грн. та пеню у розмірі 2461 грн., всього 48 449 грн.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (86200, Донецька область, м. Шахтарськ, АДРЕСА_1, Ін. №НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в філії „Укрсіббанк” м. Шахтарськ, МФО 334613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Плюс” с. Молодіжне (85710, Донецька область, Волноваський район, с. Молодіжне, р/р 26004301751611 у філії „ГУ ПІБ України в Донецькій області”, МФО 334635, ОКПО 31471849) судові витрати по сплаті державного мита в сумі 484,49 грн.

Товариства з приватного підприємця ОСОБА_1 (86200, м. Шахтарськ, Донецька область, АДРЕСА_1, Ін.№НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в філії „Укрсіббанк” м. Шахтарськ, МФО 334613) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбас Плюс” с. Молодіжне (85710, Донецька область, Волноваський район, с. Молодіжне, р/р 26004301751611 у філії „ГУ ПІБ України в Донецькій області”, МФО 334635, ОКПО 31471849) витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Волошинова Л.В.