Ухвала суду № 121033981, 15.08.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 серпня 2024 року ЧернігівСправа № 620/7736/24

Чернігівський окружний адміністративний суд :

під головуванням судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Лавровської В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 229 КАС України, в приміщенні суду клопотання Ніжинської окружної прокуратури про закриття провадження у справі № 620/7736/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 620/7736/24.

18.06.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

08.08.2024 представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки ним оскаржувані порушення були виправлені.

14.08.2024 представником позивача також подано клопотання про закриття провадження у справі № 620/7736/24, відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, у зв`язку з усуненням відповідачем порушень, які викладені у адміністративному позові, а також вирішення питання про повернення судового збору.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлені. Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши питання про закриття провадження у справи суд виходить із наступного.

Частиною третьою статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд встановив, що відповідачем виправлені оскаржувані порушення, а тому позовні вимоги втратили актуальність.

За наведених обставин, суд дійшов висновку задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до пункту 5 частини першоїстатті 7 Закону України "Про судовий збір"сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що закриття провадження у справі не пов`язане з відмовою позивача від позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача щодо повернення судового збору, сплаченого Чернігівською обласною прокуратурою згідно платіжної інструкції від 17.05.2024 №1301 в сумі 2422,40грн.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 238, 241-243, 290, 291, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури задовольнити.

Провадження у справі №620/7736/24 закрити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Чернігівської обласної прокуратури судовий збір 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп), сплачений відповідно до платіжної інструкції від 17.05.2024 № 1301.

Роз`яснити учасникам справи, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко