Ухвала суду № 121033920, 14.08.2024, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 серпня 2024 року ЧернігівСправа № 620/7569/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши матеріали заяви Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі № 620/75696/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського адміністративного суду перебувала справа №620/7569/24.

13.08.2024 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду позов задоволено повністю.

14.08.2024 від відповідача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі №620/7569/24 на підставі частини першої статті 170 КАС України в зв`язку з тим, що позивач повторно звернувся з аналогічним позовом.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 170 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини другої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Отже, вказана норма передбачає можливість відмовити у відкритті провадження у справі до винесення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

У даному випадку, провадження у справі № 620/7569/24 відкрито 10.06.2024, рішення суду прийнято 13.08.2024, тому підстави для відмови у відкритті відсутні.

Щодо закриття провадження.

Вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі визначені статтею 238 КАС України, зокрема суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Водночас предмети спору у справі № 620/12729/21 та №620/7569/24 є різними, оскільки у справі №620/12729/21 не розглядалось питання щодо фіксованої суми індексації грошового забезпечення.

Отже підстави для закриття провадження у справі відсутні.

У свою чергу пунктом 5 частини четвертої статті 167 КАС України встановлено, що будь - яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність правових підстав для подання заяви про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку, що заява відповідача є очевидно безпідставною, тому на підставі частини другої статті 167 КАС України таку заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 294, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко