Рішення № 12103235, 07.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/39607.10.10

За позовом Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково –дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт»

про стягнення 64994,46 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача Красько О.В. за дов.

Від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

05.10. 2010 р. в засіданні суду оголошувалась перерва на підставі ст. 77 ГПК України.

Пред’явлені вимоги про стягнення боргу в сумі 64994,46 грн. , з яких: 54560,40 грн. заборгованості з орендної плати за червень 2010 р. за договором № 586 оренди нежитлових приміщень від 27.10.2009 р. та 10434,06 грн. вартості комунальних послуг, плати за землю за травень 2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні заявив клопотання про зміну типу позивача на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства», просить вважати позивачем у справі Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково –дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву».

Проаналізувавши надані представником позивача в судовому засідання документи, суд вважає належним позивачем Публічне акціонерне товариство «Український зональний науково –дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву».

Представник відповідача в судове засідання не з‘явився.

Ухвала про порушення провадження у справі №16/396 від 13.08.10р. та призначення до розгляду на 05.10.10р.отримана відповідачем 27.08.10, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено: "вручено 27.08.2010р. Левицкая (Певицкая)" та поштовий штемпель про відправлення повідомлення 28.08.2010р., тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте свого представника в судове засідання не направив.

05.10.2010р. через канцелярію суду надійшло клопотання за підписом директора відповідача Бондар Г.С. про відкладення розгляду справи у зв'язку із відсутністю у представника можливості (перебування у відрядженні) з'явитись 05.10.2010р. у судове засідання.

До клопотання жодного підтверджуючого документу поважності причин для відкладення розгляду справи не надано.

Згідно ч.1 ст. 69 ГПК України, строк вирішення господарським судом спору становить не більше 2 місяців з дня отримання позовної заяви, а позовна заява в даній справі надійшла до суду, згідно відмітки канцелярії Господарського суду міста Києва, 11 серпня 2010р., ухвала про призначення справи отримана відповідачем 27.08.10 , що свідчить про достатність часу для підготовки сторонами до судового засідання, подання відповідачем витребуваних судом документів та доказів в обґрунтування своєї позиції, тому судом клопотання про відкладення розгляду справи не було задоволено і розгляд справи розпочато відповідно до ст.75 ГПК України.

20.09.2010р. через канцелярію суду надійшла заява від Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи. У заяві зазначено, що 31.03.2010р. Мінрегіонбуду було видано наказ №116, яким наказано передати з балансу позивача на баланс Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" будинок № 26, літера А по бульвару Лесі Українки у м. Києві, загальною площею 9 856,2 кв.м. Вказане приміщення за актом приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів від 12.04.2010 перейшло на баланс ДП НДПІмістобудування.

Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" вважає, що з дати підписання Акту приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів від 12.04.2010р., Державному підприємству "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" були передані права та обов'язки щодо утримання та використання зазначеного майна.

У судовому засіданні 05.10.2010р. для з'ясування правового статусу орендованого майна та вирішення питання про залучення третьої особи, судом оголошено перерву в судовому засіданні до 07.10.2010р.

07.10.2010р. позивачем надано суду статут Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву"ПАТ "КиївЗНДІЕП" в новій та попередній редакціях, а також документи, на підтвердження входження будинку № 26, літера А по бульвару Лесі Українки у м. Києві, загальною площею 9 856,2 кв.м до статутного фонду .

07.10.2010 через канцелярію суду недійшла повторна заява від Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Згідно частини 1 статті 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Суд не вбачає підстав для залучення Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" в якості третьої особи, оскільки в поданій Державним підприємством "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" заяві не зазначено в якості третьої особи з самостійними вимогами чи без самостійних вимог, на боці позивача чи відповідача просить суд залучити його в якості третьої особи, на які саме права чи обов'язки щодо якої із сторін, рішення в даній справі може вплинути.

Також, відповідачем належних доказів що, Державне підприємство "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" є правонаступником позивача за договором оренди, суду не надано.

За таких обставин заява Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" не задовольняється судом.

07.10.2010р. через канцелярію суду від відповідача надійшов письмовий відзив на позовну заяву з додатками, який долучений до матеріалів справи.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить в позову відмовити з тих підстав , що у позивача відсутні докази наявності майнових прав на об'єкт оренди, а отже відсутнє право передачі майна у найм і отримання коштів за здачу майна в оренду, таке право виникло в Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування". ТОВ «Телесвіт»вчинило всі необхідні і передбачені законодавством України дії щодо припинення договору оренди нежилих приміщень № 586 від 27 жовиня 2009 р.

У відзиві відповідач зазначає, що за період з 02.02.2010р. по 30.04.2010р. ТОВ "Телесвіт" своєчасно та в повному обсязі здійснювало розрахунки за Договором оренди нежилих приміщень №586 від 27.10.2009р., що підтверджується платіжними доручення, які містяться в додатках до відзиву. 28.05.2010р. ТОВ "Телесвіт" підписало з ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", як правонаступником за договором оренди № 586 від 27.10.2009р.і новим розпорядником об'єкта оренди, трьохсторонню додаткову угоду про заміну сторони у зобов'язанні за договором оренди №586 від 27.10.2009р.

07.10.2010р. від відповідача через канцелярію суду надійшла заява про забезпечення доказів, з посиланням на ст.ст. 33, 38 ГПК України.

Поняття "забезпечення доказів" відсутнє у ГПК України.

Подана заява про забезпечення доказів не відповідає ст. 38 ГПК України, оскільки в заяві не вказано обставини, що перешкоджають наданню доказів, підстави з яких випливає, що ці докази має Публічне акціонерне товариство "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" , обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Враховуючи викладене заява не задовольняється судом.

07.10.2010р. через канцелярію суду від відповідача надійшли три клопотання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування",

- Міністерства регіонального розвитку та будівництва України,

- Фонду державного майна України.

Суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі - Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не вбачає підстав для залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

Суд, розглянувши клопотання про залучення до участі у справі - Міністерства регіонального розвитку та будівництва України, та Фонду державного майна України , в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, приходить до висновку, що вказані клопотання є необґрунтованими та не вбачає підстав для залучення державних органів на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт» у даній справі, де предметом спору є стягнення заборгованості за договором оренди, укладеним між позивачем та відповідачем.

Суд розцінює подання відповідачем вказаних клопотань нічим іншим, як способом затягнути розгляд справи.

Вказані клопотання є підставними, тому суд відмовляє в їх задоволенні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

27 жовтня 2009р. між позивачем –ВАТ «Український зональний науково –дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву» та відповідачем –ТОВ «Телесвіт»був укладений договір № 586 оренди нежилих приміщень, відповідно до якого позивач ( орендодавець за договором) зобов’язався передати відповідачу (орендарю за договором) в строкове платне користування об’єкт оренди (нежилі приміщення) за адресою: м.Київ, бул. Лесі Українки, 26.

Згідно п. 11.1. даний договір набуває чинності з 02 лютого 2010 р. і діє до 31.12.2012 р.

Пунктом 3.1.1 договору передбачено, що орендодавець зобов’язаний передати об’єкт оренди 02 лютого 2010 р. на умовах, викладених у розділі 6 даного договору.

Згідно пунктів 3.2.1., 3.2.2. договору орендар зобов’язаний прийняти об’єкт оренди в термін зазначений у п. 3.1.1. і на умовах визначених у розділі 6 договору, та вносити орендну плату на рахунок орендодавця своєчасно, у повному обсязі і відповідно до умов договору.

02 лютого 2010р. сторони підписали акт № 1 приймання - передачі нежилих приміщень, згідно якого орендодавець передав, а орендар прийняв у відповідності до договору оренди № 586 в користування нежилі приміщення.

Відповідно до п.4.2. договору плата щомісяця вноситься орендарем у термін до п’ятого числа кожного поточного місяця шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця. Орендна плата вноситься відповідно до рахунків, що виставляються орендодавцем. Одержувати рахунок в орендодавця є обов’язком орендаря. Несвоєчасне отримання орендарем рахунку у орендодавця не звільняє його від зобов’язання своєчасно сплатити орендну плату.

Вартість комунальних послуг, плата за землю не входять у розмір орендної плати і щомісяця відшкодовуються орендарем, виходячи з фактичних витрат, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендодавця щомісяця протягом п’яти банківських днів з моменту виставлення орендодавцем рахунку орендарю.

Відповідно до п.п.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до розрахунку позивача заборгованість відповідача з орендної плати за червень 2010 р. складає 54560,40 грн., та 10434,06 грн. по комунальних послугах, плати за землю за травень 2010р., всього заборгованість за договором № 586 оренди нежитлових приміщень від 27.10.2009 р. становить 64994,46 грн.

Доказів здійснення оплати суми 64994,46 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Заперечення відповідача викладені у відзиві, щодо того у позивача відсутні докази наявності майнових прав на об'єкт оренди, а отже відсутнє право передачі майна у найм і отримання коштів за здачу майна в оренду, судом не приймаються до уваги, виходячи з наступного:.

Згідно Статуту Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" - ПАТ "КиївЗНДІЕП", затвердженого наказом від 22.07.2010р. № 274 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України та зареєстрованому Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 30.07.2010р., Публічне акціонерне товариство “Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву”ПАТ “КиївЗНДІЕП”(надалі - Інститут) засновано відповідно до наказу Міністерства України у справах будівництва і архітектури від 30 березня 1994 року № 73 шляхом перетворення Державного підприємства “Український зональний Науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву”(м. Київ, “КШВЗНДШП”) у Відкрите акціонерне товариство відповідно до Указу Президента України від 15 червня 1993 року № 210 “Про корпоратизацію підприємств” (п.1.1. Статуту).

Засновником Інституту є Держава в особі уповноваженого органу управління - Міністерства України у справах будівництва і архітектури ( п.1.2. Статуту)

Пунктом 1.3 Статуту визначено, що Інститут є правонаступником усіх прав та обов'язків підприємства “Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву”(м. Київ, “КиївЗНДІЕП”) та Відкритого акціонерного товариства “Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву”(ВАТ “КиївЗНДІЕП”).

Відповідно до п. 4.1. Статуту, статутний капітал Інституту становить: 45 501 (сорок п'ять тисяч п'ятсот одна ) гривня 75 копійок, який сформовано за рахунок вартості майна, переданого Засновником до Статутного капіталу згідно з передавальним балансом Інституту станом на 1 лютого 1994 року. Розмір Статутного капіталу Інституту та порядок і спосіб оцінки його майна визначені на момент створення у відповідності до Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №717 від 08.09.1993 року.

Пунктом 4.2. Статуту визначено, що статутний капітал інституту поділений на 8 667 (вісім тисяч шістсот шістдесят сім) простих іменних акцій. Номінальна вартість однієї акції Інституту на момент емісії -5 (п'ять) гривень 25 копійок.

Засновнику належить сто відсотків акцій Інституту.

Засновником та єдиним акціонером Інституту є Держава в особі уповноваженого органу управління –Міністерства регіонального розвитку та будівництва України (п.5.1. Статуту).

Згідно п. 6.3. Статуту Інститут є власником майна, переданого йому засновником до статутного капіталу.

Як вбачається із наданих документів, до передавального балансу підприємства станом на 01.02.1994 р. та акту оцінки цілісного майнового комплексу "КиївЗНДІЕП", включено будинок літера А, за адресою: бульвар Лесі Українки, 26, загальною площею 9856,2 кв.м.

Наказом Міністерства України у справах будівництва і архітектури від 30.03.1994р. № 73, з метою забезпечення реалізації Указу Президента України від 15 червня 1993 року № 210/93 "Про корпоратизацію підприємств", відповідно до Положення про порядок корпоратизації підприємстві затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 5 липня 1993 року №508 та на підставі матеріалів комісії з корпоратизації інституту "КиївЗНДІЕП", перетворено Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву - скорочено "КиївЗНДІЕП", у Відкрите акціонерне товариство "КиївЗНДІЕП" затверджено акт оцінки цілісного майнового комплексу інституту "КиївЗНДІЕП" та затверджено Статут Відкритого акціонерного товариства "КиївЗНДІЕП"

Рішення про зменшення статутного капіталу та про виключення майна із статутного капіталу Публічного акціонерного товариства "Український зональний науково-дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву" ПАТ "КиївЗНДІЕП" суду не надано.

Наказ від 31.03.2010р. №116 Міністерства регіонального розвитку та будівництва України та акт приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів від 12.04.2010р. не є належними доказами, що підтверджують перехід права власності на приміщення.

Підписання ТОВ "Телесвіт" з ДП "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування", як правонаступником за договором оренди № 586 від 27.10.2009р.і новим розпорядником об'єкта оренди, трьохсторонньої додаткової угоди про заміну сторони у зобов'язанні за договором оренди №586 від 27.10.2009р. не змінює договірних зобов’язань сторін за договором оренди №586 від 27.10.2009р.

Інших належних доказів припинення чи зміни договору оренди №586 від 27.10.2009р. суду не надано.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82, 84 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Телесвіт»(01133, м. Київ-133, бульвар Лесі Українки, 26, 5 поверх, к. 527, код ЄДРПОУ 33103969) на користь Публічного акціонерного товариства «Український зональний науково –дослідний і проектний інститут по цивільному будівництву»(01133, м. Київ-133, бульвар Лесі Українки, 26, код ЄДРПОУ 01422826) 64994 (шістдесят чотири тисячі дев’ятсот дев’яносто чотири) грн. 46 коп. основного боргу, 649 (шістсот сорок дев’ять) грн. 94 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак