Ухвала суду № 12103197, 12.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 35/53512.10.10 За позовом Корпорація «Холдингова компанія «Платінум Групп» до Публічного акціонерного товариства «АРІАЛ»

третя особа Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна»

про визнання договору дійсним

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Корпорація «Холдингова компанія»«Платінум Групп»звернулась до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства «АРІАЛ», третя особа без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна»про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного між Публічним акціонерним товариством «АРІАЛ»та Корпорацією «Холдингова компанія «Платінум Групп»01.09.2010, предметом якого є майновий комплекс, загальною площею 6715,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січневого Повстання (вул. І.Мазепи), 11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 порушено провадження у справі №35/535, розгляд справи призначений на 25.10.2010.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2010 №35/535, на підставі ст.89 Господарського процесуального кодексу України, виправлено описки в ухвалі суду про порушення провадження у справі №35/535 від 12.10.2010.

На підставі ст.27 Господарського процесуального кодексу України, залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна».

Разом з позовною заявою позивачем подане суду клопотання про забезпечення позову, у відповідності до ст.ст. 66, 67 ГПК України, в якому останній просить суд накласти арешт на нерухоме майно, що належить Публічному акціонерному товариству «АРІАЛ»(код ЄДРПОУ 32159811, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11), а саме: майновий комплекс, загальною площею 6715,8 кв.м., що складається з: адміністративного будинку (літера А), загальною площею 6086,30 кв.м.; майстерні (літера Б), загальною площею 392,90 кв.м.; майстерні (літера В), загальною площею 236,60 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Січневого Повстання (або вулиця Івана Мазепи) будинок 11 (одинадцять).

Заборони Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, код ЄДРПОУ 03359836) здійснювати будь-які дії стосовно нерухомого майна, а саме: майнового комплексу загальною площею 6715,8 кв.м., що складається з: адміністративного будинку (літера А), загальною площею 6086,30 кв.м.; майстерні (літера Б), загальною площею 392,90 кв.м.; майстерні (літера В), загальною площею 236,60 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Січневого Повстання (або вулиця Івана Мазепи) будинок 11 (одинадцять), що пов»язані із проведенням інвентаризації, видачею витягів із Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстрації переходу прав власності на вказане майно, а також будь-яких інших дій, що пов»язані із відчуженням вказаного майна.

Дане клопотання обґрунтовується наступним.

01 вересня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «АРІАЛ»(продавець) та Корпорацією «Холдингова компанія «Платінум Групп»(покупець) було укладено Договір купівлі-продажу нерухомого майна №б/н. Предметом договору стало нерухоме майно, а саме майновий комплекс, загальною площею 6715,8 кв.м., що складається з: адміністративного будинку (літера А), загальною площею 6086,30 кв.м.; майстерні (літера Б), загальною площею 392,90 кв.м.; майстерні (літера В), загальною площею 236,60 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Січневого Повстання (або вулиця Івана Мазепи) будинок 11.

Сторони домовились про нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього договору на протязі одного місяця з моменту його підписання у порядку, встановленому діючим законодавством України (п.1.6. Договору).

У відповідності до умов Договору позивач звернувся до відповідача з листом-пропозицією №б/н від 24.09.2010, в якому запропоновано в строк до 05.10.2010 здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію укладеного між сторонами договору купівлі-продажу нерухомого майна від 01.09.2010.

Листом від 01.10.2010 за №01-10/1-10 відповідач повідомив позивача про те, що останній не має наміру нотаріально посвідчувати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 01.09.2010 у зв»язку із прийняттям Загальними зборами акціонерів ПАТ «АРІАЛ», які відбулись 07.09.2010, рішення про продаж зазначеного нерухомого майна іншій юридичній особі. До даного листа була додана копія протоколу загальних зборів.

Дані обставини стали підставою для звернення до суду із вказаною позовною заявою.

Позивач вважає, що в ході розгляду справи Публічне акціонерне товариство «АРІАЛ»може здійснити заходи щодо протиправного відчуження майна, яке є предметом договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами.

У випадку прийняття рішення судом про задоволення позовних вимог про визнання дійсним договору, виконання вказаного рішення суду буде неможливим. У разі відчуження відповідачем нерухомого майна, вказаного в попередньому договорі купівлі-продажу, позивач буде змушений знову звертатися до суду із вимогами щодо визнання недійсним правочинів, на підставі яких було здійснено таке відчуження.

Згідно зі статтею 65 ГПК України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду, як вирішує питання про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Відповідно до положень статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується:

Накладенням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві;

Забороною відповідачеві вчиняти певні дії;

Забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

Зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку;

Зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення цього майна з-під арешту.

Умовою застосування заходів по забезпеченню позову є достатньо обґрунтоване припущення, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів по забезпеченню позову. Аналогічна позиція викладена і в роз»яснені президії Вищого арбітражного суду України №02-5/611 від 23.08.1994р.

Враховуючи доводи позивача, пов»язаність заходів забезпечення з предметом спору, наявність обставин, які свідчать про можливість утруднення або унеможливлення виконання рішення суду у разі задоволення позову та невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно, що належить Публічному акціонерному товариству «АРІАЛ»(код ЄДРПОУ 32159811, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Січневого повстання, 11), а саме: майновий комплекс, загальною площею 6715,8 кв.м., що складається з: адміністративного будинку (літера А), загальною площею 6086,30 кв.м.; майстерні (літера Б), загальною площею 392,90 кв.м.; майстерні (літера В), загальною площею 236,60 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Січневого Повстання (або вулиця Івана Мазепи) будинок 11 (одинадцять).

Заборонити Комунальному підприємству «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, код ЄДРПОУ 03359836) здійснювати будь-які дії стосовно нерухомого майна, а саме: майнового комплексу загальною площею 6715,8 кв.м., що складається з: адміністративного будинку (літера А), загальною площею 6086,30 кв.м.; майстерні (літера Б), загальною площею 392,90 кв.м.; майстерні (літера В), загальною площею 236,60 кв.м., розташованого за адресою: м. Київ, вулиця Січневого Повстання (або вулиця Івана Мазепи) будинок 11 (одинадцять), що пов»язані із проведенням інвентаризації, видачею витягів із Реєстру прав власності на нерухоме майно, реєстрації переходу прав власності на вказане майно, а також будь-яких інших дій, що пов»язані із відчуженням вказаного майна.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 12.10.2010 та може бути оскаржена в установленому законом порядку. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред»явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є: Корпорація «Холдингова компанія «Платінум Групп»(99011, м. Севастополь, вул. Новоросійська, буд, 51, кв.6, код ЄДРПОУ 33948695)

Боржником за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «АРІАЛ»(01010, м. Київ, вул. Січневого Повстання, 11, код ЄДРПОУ 32159811) та Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна»(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-В, код ЄДРПОУ 03359836)

Суддя М.Є.Літвінова