Постанова № 121029829, 13.08.2024, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1625/24

Провадження № 3/694/663/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

13.08.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

заст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 20.06.2024 року о 11.43 год. у м. Звенигородка по вул. М. Примаченко 2 Звенигородського району Черкаської області керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «DaewooNexia»д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбаченаст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 20.06.2024 року о 11.43 год. у м. Звенигородка по вул. М. Примаченко 2 Звенигородського району Черкаської області керуючи автомобілем «ВАЗ 21101» д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Daewoo Nexia» д.н.з. НОМЕР_3 . Після чого залишив місце ДТП до якого він причетний. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10А та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його представник адвокат Ткаченко М.О. надіслав до суду заяву в якій просить об`єднати в одне провадження справи 694/1625/24 та 694/1626/24 відносно ОСОБА_1 та провести розгляд справ про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 . Крім того, адвокат Ткаченко М.О. надіслав до суду клопотання в якому вказав, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнає, щиро розкаюється, добровільно відшкодував потерпілому завдані збитки, а тому просить застосувати до ОСОБА_1 покарання у вигляді мінімального штрафу.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника враховуючи, щост.268 КУпАПне передбачена обов`язкова участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Правила дорожньогоруху відповідно до Закону України"Продорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством ( ПДР України ).

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_2 , вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. ст.122-4КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст.. 122-4 КУпАПповністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 048285 від 20.06.2024 року;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №048286 від 20.06.2024 року;

- даними письмових пояснень від 20.06.2024 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких ОСОБА_1 вказав, що 20.06.2024 року близько 11.00 год. виїжджаючи з парковки магазину «Фора» зачепив автомобіль, який стояв, не дочекавшись власника поїхав до лікарні, а потім до свого брата в якого вживав алкоголь;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , від 20.06.2024 року.

В якості пом`якшуючих відповідальність правопорушника обставин є щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Разом з тим, у відповідності з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідності з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП як найбільш серйозного із вчинених правопорушень у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) грн.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що обтяжують та наявності обставин, що пом`якшують відповідальність порушника, вважаю що дане покарання буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставіст. 40-1 КУпАПстягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33,40-1, 122-4,ст.124, ч. 4 ст. 130,283,284,294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винниму скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята напідставі ч.2ст.36КУпАП накластина ньогоадміністративне стягнення увиді штрафуу розмірідвохсот неоподаткованихмінімумів доходівгромадян,що становить3400.00(тритисячі чотириста)грн.

Рахунок для оплати штрафу

(Отримувач коштів ГУК у Черкаській області/ 21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA918999980313030149000023001 Кодкласифікації доходів бюджету21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 грн. 60 коп.

Рахунок для оплати судового збору

(Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету22030106).

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун