Вирок № 121029495, 15.08.2024, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2598/24

Провадження №1-кп/541/276/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

резолютивна частина

15 серпня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 17 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22022170000000173 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Фастовецька, Тихорецького району, Краснодарського краю, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вдівця, освіта середня-технічна, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 374, 376, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2024 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

за ч. 2 ст. 436-2 КК України -у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 436-2 КК України -у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноваженийорган зпитань пробаціїпро змінумісця роботита проживання.

Відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави мобільний телефон марки Samsung Galaxy, J6, моделі SM-J610FN/DS, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , що був використаний як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень.

Арешт, накладений на підставі ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 13.01.2023 року у справі № 554/279/23, провадження № 1-кс/554/944/2023, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 5000,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом відповідно до ст. 389-1 КК України.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

СуддяОСОБА_1