Постанова № 121028881, 14.08.2024, Миронівський районний суд Київської області

Єдиний унікальний № 371/792/24

Номер провадження № 3/371/575/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючої судді Геліч Т.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною другою статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою відносно якої постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2024 №274/1207/24 встановлений адміністративний нагляд терміном на один рікізпевними обмеженнями, порушив правила такого нагляду, а саме 23.05.2024 о 00:55 годині, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив умови пункт 1 зазначеної постанови суду, вчинивши тим самим адміністративні правопорушення, передбачені частиною другоюстатті 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав, просив не застосовувати стягнення.

Заслухавши особу, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог статей245,280 КУпАПзавданням провадження всправі проадміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне таоб`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи проадміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують їївідповідальність, тощо.

Диспозиція частини другої статті 187 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодояких встановлений такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін іненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, якийнеможе перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції;

якщо такі дії вчинені особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.

Відповідно дост.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом проадміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді завиконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом проадміністративне правопорушення (серії ВАВ № 104736) в якому вказана дата, час та місце вчинення правопорушення, електронним рапортом перевірки адмінаглядного від 23.05.2024 № 2288, постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 27.02.2024 №274/1207/24 провстановлення адміністративного нагляду щодо засудженого, рапортом працівника поліції від 23.05.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від29.05.2024, постановою Миронівського районного суд Київської області від21.05.2024 № 3/371/400/24 про притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності зачастиною першою статті187 КУпАП.

Перелічені докази не викликають жодних сумнівів щодо їх достовірності тадопустимості, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Таким чином у суду немає обгрунтованих сумнівів у доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2ст.187 КУпАП.

Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини вчинення правопорушень, особу порушника, його вік та майновий стан, характеристику, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, щовідносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зіст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір»уразі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 гривень, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 вдохід держави.

Керуючись статтями33,36,40-1,221,283,284 КУпАП,Законом України «Просудовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другоюстатті 187 КУпАПта накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті на рахунок отримувача: UA628999980313080106000010748, Код класифікації доходів бюджету:21081100, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), Код отримувача (код заЄДРПОУ):37955989, Отримувач коштів:ГУКуКиїв.обл/Миронівська міс/21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір всумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1 і 300-2цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень частини другої статті 308 КУпАП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ