Ухвала суду № 12102879, 11.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 44/627-б11.10.10 За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Собі»

доВідкритого акціонерного товариства «Київопорядкомплект»

провизнання банкрутом

Суддя Чеберяк П.П.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства “Київопорядкомплект”, оскільки останній неспроможній погасити заборгованість сумі 14 410 011,79 грн.

Ухвалою від 02.10.2009р. порушено провадження у справі 44/627-6 та призначено підготовче засідання суду на 20.10.2009р.

12.10.2009р. до суду надійшла апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Київопорядкомплект”на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.10.09р. про порушення провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.10.2009 р. Відкритому акціонерному товариству “Київопорядкомплект”в прийняті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 р. відмовлено з тих підстав, що чинним процесуальним законодавством не передбачена можливість оскарження ухвали про порушення провадження у справі. Апеляційну скаргу ВАТ “Київопорядкомплект”з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 р. у справі № 44/627-6 Відкрите акціонерне товариство “Київопорядкомплект”звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу змінити.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.02.2010р. касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Київопорядкомплект”залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.10.2009 р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 03.03.2010р. розгляд справи був призначений на 29.03.2010р.

29.03.2010р. розгляд справи не відбувся у зв'язку з направленням справи до Вищого господарського суду України.

07.06.2010р. матеріали справи № 44/627-6 повернулися до Господарського суду міста Києва для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 09.06.2010 р. розгляд справи призначено на 29.06.2010 р. з викликом у судове засідання представників сторін.

Ухвалою підготовчого засідання суду від 29.06.2010 р. визнано розмір вимог кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю “Собі”на суму 14 410 011 (чотирнадцять мільйонів чотириста десять тисяч одинадцять) грн. 79 коп.; призначено у справі №44/627-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Шапченко Олену Олександрівну (ліцензія серії АВ №158450 від 05.12.2006 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яку зобов'язано у строк до 31.08.2010р. скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника.

Зазначеною ухвалою призначено попереднє засідання суду на 21.09.2010 р. та призначено судове засідання, на якому буде визнаний боржник банкрутом та відкрита ліквідаційна процедура або припинено провадження у справі на 21.12.2010р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 29.06.2010 р. продовжено строк процедури розпорядження майном ВАТ “Київопорядкомплект” на шість місяців; відкладено розгляд справи на 19.07.2010 р.; зобов'язано керівника боржника - директора ВАТ “Київопорядкомплект”ОСОБА_1 з'явитись у судове засідання для участі у справі та надати письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О.О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

19.07.2010р. розгляд справи не відбувся, оскільки ВАТ “Київлорядкомплект” звернулось до суду із заявою про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою Голови Господарського суду міста Києва від 19.07.2010р. заяву Відкритого акціонерного товариства “Київпорядкомплект”про відвід судді Чеберяка П.П. залишено без задоволення.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.07.2010р. призначено розгляд справи на 27.07.2010р., зобов'язано керівника боржника - директора ВАТ “Київпорядкомплект” ОСОБА_1 надати письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О. О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

27.07.2010р. розгляд справи не відбувся, оскільки Голова правління ВАТ “Київпорядкомплект”звернувся до суду із заявою про відвід судді Чеберяка П.П.

Ухвалою в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 27.07.2010р. заяву Голови Відкритого акціонерного товариства “Київпорядкомплект”про відвід судді Чеберяка П. П. залишено без задоволення.

Ухвалою суду від 28.07.2010р. розгляд справи був призначений на 02.08.2010р. Зобов'язано керівника боржника - директора ВАТ “Київопорядкомплект” ОСОБА_1 з'явитись у судове засідання для участі у справі та надати письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О.О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

Крім того, 28.08.2010р. було повідомлено телефонограмою ВАТ “Київопорядкомплект” про дату наступного судового засідання 02.08.2010р.

02.08.2010р. до канцелярії суду надійшло клопотання ВАТ "Київопорядкомплект" про відкладення розгляду справи. У зв'язку з цим ухвалою суду від 02.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 21.08.10 р.; повторно зобовязано керівника боржника - директора ВАТ “Київопорядкомплек”ОСОБА_1 з'явитись у судове засідання для участі у справі та надати письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О.О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника.

У судове засідання 21.08.2010р. керівник боржника директор ВАТ “Київопорядкомплект” ОСОБА_1 не з'явився, вимоги попередніх ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив. У зв'язку з неявкою у судове засідання директора боржника, а також витребуванням у держателя реєстру інформації про акціонерів ВАТ “Київопорядкомплект”, ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2010 р. розгляд справи відкладено на 07.09.10 р.; вчетверте зобовязано керівника боржника - директора ВАТ “Київопорядкомплек”ОСОБА_1 з'явитись у судове засідання для участі у справі та надати письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О.О. про відсторонення керівника боржника від посади та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю “Джером Секьюритиз”(04070, м. Київ, вул. Ігорівська, буд. 7, літ. “А”, код ЄДРПОУ 24747790), яке є держателем реєстру акціонерів ВАТ “Київопорядкомплект”інформацію стосовно реєстру акціонерів ВАТ “Київопорядкомплект”.

У судове засідання 07.09.10р. директор ВАТ “Київопорядкомплект” ОСОБА_1 не зявився, письмові пояснення по суті клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Шапченко О.О. про відсторонення його від посади директора та покладення виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника не надав.

Ухвалою суду від 07.09.2010р. відсторонено директора боржника Відкритого акціонерного товариства “Київопорядкомплект”(код ЄДРПОУ 05503326, адреса: 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 9) ОСОБА_1 від посади директора та покладено виконання обовязків директора Відкритого акціонерного товариства “Київопорядкомплект” на розпорядника майна арбітражного керуючого Шапченко Олену Олександрівну (ліцензія серії АВ №158450 від 05.12.2006 р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

27.09.2010 року до суду з заявою звернуся представник ТОВ «Собі», який просить суд винести ухвалу, якою розяснити, яким чином та які саме дії необхідно здійснити для виконання ухвали суду від 07.09.2010 р. про відсторонення керівника ВАТ «Київопорядкомплект»ОСОБА_1 від посади Голови правління та покладення обовязків Голови правління ВАТ «Київопорядкомплект» на розпорядника майна арбітражного керуючого Шапченко О.О.

Стаття 89 ГПК України встановлює, що суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З огляду на те, що ухвала Господарського суду м. Києва № 44/627-б від 07.09.2010 р. винесена у відповідності до норм чинного законодавства України та судової практики, зазначений процесуальний документ не потребує розяснення.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Собі», про розяснення ухвали Господарського суду м. Києва № 44/627-б від 07.09.2010 р., оскільки зазначена ухвала винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та не вимагає розяснення.

Суддя П.П. Чеберяк