Рішення № 12102757, 06.09.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 10/24106.09.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Ескалада»

до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»

про стягнення 6566,64 грн.

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Белаш Л.П.

Представники:

від позивача: Симбірська Є.В. (довіреність від 12.04.2010р.);

від відповідача: не зявився

В судовому засіданні 6 вересня 2010 року за згоди було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Охоронна фірма «Ескалада»(надалі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Галактика» (надалі відповідач) про стягнення страхового відшкодування в сумі 6566,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо транспортної пригоди, а відповідачем не виконані зобовязання по оплаті страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи неодноразово відкладався через невиконання представниками сторін вимог ухвал суду та через незявлення в судове засідання представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір №01/37-091-00685 добровільного страхування наземного транспорту (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту Договір страхування).

Обєктом договору страхування є транспортний засіб позивача, визначений в п. 3 Договору, а саме Тойота Кемрі, державний номер НОМЕР_1.

У відповідності до п. 4 Договору страхування відповідач забезпечує страховий захист вказаного в Договорі страхування транспортного засобу від пошкодження, знищення, втрати ТЗ, в тому числі внаслідок ДТП.

Відповідний страховий випадок настав 01.06.2009р. в м. Києві по вул. Вишняківська 1, в результаті якого автомобіль Тойота Кемрі, державний номер НОМЕР_1 тримав механічні пошкодження.

02.06.2009р. позивач повідомив відповідача про настання вказаного страхового випадку.

За результатами розгляду повідомлення та матеріалів відповідач відмовив позивачу у виплаті страхового відшкодування на підставі того, що позивач не звертався до компетентних органів, а саме - МВС. Крім того, відповідач вказав, що ДАІ не є компетентним органом в даному випадку.

Добровільне страхування транспорту здійснюється відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Правил добровільного страхування наземного транспорту.

Згідно із ст. 979 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором страхування одна сторона (страховик) зобовязується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

У відповідності до п. 10.1 Договору страхування страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування після надання страхувальником страховику всіх необхідних документів по страховому випадку, згідно пп. 9.1.5 та 9.1.6 цього Договору.

Положеннями п. 9.1.1 Договору страхування страхувальник зобовязаний при пошкодженні застрахованого транспортного засобу негайно заявити про подію в державні органи, які уповноважені розслідувати дану подію і забезпечити наявність документів, що підтверджують настання страхової події

Позивачем надано суду довідку від 01.06.2009р. за підписом Інспектора ДПС з ВО ДТП Овсієнко С.В., яка свідчить про те, що 01.06.2009р. о 07 год. 10 хв. В м. Києві по вул. Вишняківській 1сталась дорожньо транспортна пригода в результаті якої транспортний засіб Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження (пошкодження переднього правого дзеркала, передніх та задніх правих дверей, арки заднього правого крила).

Вказана довідка спростовує твердження відповідача про невиконання позивачем вимог п. 9.1.1 договору страхування.

Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження №1708/1 від 17.08.2010р. розмір збитку завданого позивачу як власника застрахованого відповідачем транспортного засобу становить 8288,92 грн.

Проте, фактичний розмір вартості відновлювального ремонту транспортного засобу Тойота Кемрі, д.н.з. НОМЕР_1, становить 6566,64 грн., що підтверджується актом здачі прийняття робіт від 03.06.2009р., заказом нарядом від 03.06.2009р., рахунком - фактурою №КА-0000061від 03.06.2009р.

На час розгляду справи зазначена вище сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як свідчать матеріали справи, відповідач свої зобовязання за договором страхування в строк, встановлений договором не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем (сума страхового відшкодування) всього складає 6566,64 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача у сумі 338,00 грн. (102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»(ідентифікаційний код: 30026143, адреса: 03190, м. Київ, вул. Щербакова 4, 4-й поверх) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронна фірма «Ескалада»(ідентифікаційний код 34186166, адреса: 04073 м. Київ, проспект Московський 23) 6566,64 (шість тисяч пятсот шістдесят шість гривень 64 копійки) грн. та судові витрати в розмірі 338,00 (триста тридцять вісім гривень) грн. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков

Дата підписання повного тексту рішення 08.10.2010р.