Рішення № 121027435, 14.08.2024, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/1513/24

Провадження № 2/739/319/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

14 серпня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенко А.І.,

за участі секретаря - Неживець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 00-8694484 від 07.07.2023 року в сумі 21975,00 грн, судового збору в розмірі 3028,00 грн. та понесених витрат на правову допомогу в розмірі 9000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» посилалось на те, що 07.07.2023р. між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №00-8694484, за умовами якого сума кредиту 7500,00 грн., строк кредитування 120 календарних днів, процентна ставка 2,50% в день. Даний договір укладений в електронній формі за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи на вебсайті ТОВ «Качай Гроші» та підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором 3462j. Зазначає, що первісний кредитор виконав взяті на себе зобов`язання, надавши відповідачу кредит шляхом перерахування коштів, тоді як відповідач порушив умови договору та не повернув у повному обсязі кредит. У подальшому, за договором факторингу, укладеним між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», до останніх 10.04.2024 р. перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №00-8694484. Станом на дату відступлення заборгованість складала 7500,00 грн за кредитом та 14850,00 грн за нарахованими процентами. Відповідач продовжує не виконувати взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 24.06.2024 р. виникла заборгованість у розмірі 21975,00 грн. Відповідач відзиву на позов не подав. Ухвалою судді від 05.07.2024 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Суд на підставіст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Позивач є фінансовою установою, яка здійснює діяльність з надання фінансових послуг /а.с.35-40/. 10.04.2024 р. між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» укладено договір факторингу №1-10042024, згідно з яким ТОВ «Качай Гроші» відступає ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», а останнє набуває права вимоги за кредитними договорами. Право вимоги від первісного кредитора до нового переходить з моменту підписання ними відповідного реєстру боржників /а.с.25-27/. 07 липня 2023 року між ТОВ «Качай Гроші» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №00-8694484, згідно умов якого останньому надано грошові кошти в розмірі 7500,00 грн строком на 120 днів до 04.11.2023року за стандартною процентною ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом /а.с.5/. Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту ІНФОРМАЦІЯ_2, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Качай Гроші» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле. Невід`ємною частиною цього Договору є Правила відкриття кредитної лінії, які розміщені на сайті Товариства. Приймаючи умови договору, клієнт підтверджує, що він ознайомлений з усіма умовами, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно їх дотримуватись /а.с.5-9/. Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) 3462j, про що свідчить п. 8 договору - реквізити сторін. Також 07.07.2023р. ОСОБА_1 за допомогою вказаного одноразового ідентифікатора підписав паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань позивача, та таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором №00-8694484, відповідно до якої чиста сума кредиту станом на дату повернення 04.11.2023 р. складає 28500,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення Договору становить 5701,07% /а.с.5/. З довідки про укладений договір №00-8694484від 07.07.2023 р. вбачається, що станом на 24.06.2024 р. виникла заборгованість у розмірі 21975 грн 00 коп., яка складається з основного боргу 6750,00 грн, нарахованих відсотків 14 850,00 грн. /а.с.29/. 10.04.2024 р. між ТОВ «Качай Гроші» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підписано реєстр боржників №3 до договору факторингу №1-10042024 від 10.04.2024р., відповідно до якого позивач набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №00-8694484від 07.07.2023 р. на суму21 975,00 гривень /а.с.28-29/. Згідно із Законом України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. В силу ст.18 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. У Розділі 2 укладеного договору №00-8694484 вказано, що даний договір укладено у виді електронного договору та має таку саму юридичну силу, як і письмовий. Підписуючи договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позичальник підтвердив свою повну обізнаність та згоду з усіма його умовами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання. Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.628ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Положеннями ст.1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Правові наслідки порушення грошового зобов`язання боржником визначені статтями 1050, 625 ЦК України, які передбачають відповідальність боржника та зобов`язують його сплати суму боргу кредитору. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.ст.1077,1078ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.1081ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем, щодо розміру заборгованості за кредитним договором. При цьому суд враховує, що сторонами було погоджено процентну ставку, яку має сплатити відповідач у межах строку кредитування з 07.02.2022 р. до 04.12.2022 р. за користування кредитними коштами. Розмір відсотків за користування кредитними коштами сторонами договору визначено за спільною згодою, що відповідає принципу свободи договору, закріпленому ст. 627 ЦК України. Матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що позичальник ОСОБА_1 належним чином виконував кредитні зобов`язання як щодо первісного кредитора, так і стосовно нового кредитора. Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням того, що за приписамист.625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, за умов відсутності інших обставин, що мають істотне значення, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором на загальну суму 21975,00 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 6750,00 грн, заборгованості за відсотками - 14850,00 грн., заборгованість за комісією 375,00грн. Отже, позовні вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №00-8694484 підлягають задоволенню повністю. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн /а.с.43/, які відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №15-02/2024 від 15.02.2024 р. адвокатом адвокатського об`єднання «ЛІГАЛ АССІСТАНС» згідно затвердженого прайс-листа та заявки на надання юридичної допомоги №63 від 27.05.2024 р. /а.с.41-42/. Позивач сплатив на користь адвоката 9000,00 грн. за надання правової допомоги, що підтверджується витягом з акту №1 про надання юридичної допомоги від 03.06.2024 р. та платіжною інструкцією від 10.06.2024 р. /а.с.40, 43/. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Ураховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, відповідачем не заявлено клопотання про зменшення розміру вказаних витрат, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в сумі 9 000 грн. 00 коп. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6,10,11,19,81,263,264 ЦПК України, ст.ст.256,257,526,530,1054,1077,1078,1081,1082 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОККП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (код ЄДРПОУ 42640371, 03150 м. Київ вулиця Гедройця Єжи буд.6 офіс521) заборгованість за кредитним договором № від 07.07.2023 року в розмірі 21975 (двадцять одну тисячу дев`ятсот сімдесят п`ять) гривень , судові витрати за сплату судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень та 9000 (дев`ять тисяч) грн.. витрат на правничу допомогу. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А.І. Іващенко