Ухвала суду № 121025824, 14.08.2024, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3835/24

УХВАЛА

іменем України

"14" серпня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У липні2024року ТОВ«Дебт Форс» звернулося досуду іззаявою прозаміну сторонивиконавчого провадженняз виконання виконавчого напису, вчиненого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрованого в реєстрі за №82577, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором від 10 червня 2014 року №630152061 (укладеним між ОСОБА_1 та АТ «Альфа-Банк», правонаступник прав та обов`язків за договором - ТОВ «Вердикт Капітал»), що виникла за період з 16 січня 2019 року по 07 червня 2021 року, у загальному розмірі 36186,21 грн.

При цьому вказувало, що на підставі виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. було відкрито виконавче провадження №68467404.

Також у своїй заяві ТОВ «Дебт Форс» зазначало, що згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» (на цей час - ТОВ «Кампсіс Лігал») право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за Кредитним договором від 10 червня 2014 року №630152061, яке в свою чергу згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11 травня 2023 року №11-05/23 відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Оскільки зобов`язання за Кредитним договором від 10 червня 2014 року №630152061 та, відповідно, виконавчий напис про стягнення кредитної заборгованості за цим договором боржницею на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просивпро задоволення заяви.

В судове засідання представниця заявника не з`явилася, проте в заяві про заміну сторони виконавчого провадження клопотала про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа боржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження залишила на розсуд суду, зазначаючи, що в подальшому буде оскаржувати виконавчий напис нотаріуса.

Заінтересовані особи представники ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явився приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Баришніков А.Д.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3ст. 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1078, ч. 1 ст.1082 ЦК Україниза договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст.514, ч. 1 ст.1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 15 лютого 2023 року №15-02/23 ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» (на цей час - ТОВ «Кампсіс Лігал») право вимоги до боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором від 10 червня 2014 року №630152061, яке в свою чергу згідно Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 11 травня 2023 року №11-05/23 відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за кредитним договором та вимоги виконавчого напису на користь ТОВ«Вердикт Капітал» чи його правонаступників.

Водночас, виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ«Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором від 10 червня 2014 року №630152061 перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Баришнікова А.Д.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс»про замінусторони виконавчогопровадження задовольнити.

Замінити увиконавчому провадженніз виконаннявиконавчого напису,вчиненого 12червня 2021року приватнимнотаріусом Києво-Святошинськогорайонного нотаріальногоокругу Київськоїобласті ГрисюкОленою Василівною,зареєстрованого вреєстрі за№82577,про стягненняз ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»заборгованості заКредитним договоромвід 10червня 2014року №630152061,що виниклаза періодз 16січня 2019року по07червня 2021року,у загальномурозмірі 36186,21грн,первісного стягувача Товариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (02121,м.Київ,Харківське шосе,будинок 201/203,літера 2А,офіс 602;код ЄДРПОУ43577608).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв