Ухвала суду № 12102462, 08.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 11/32908.10.10 За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Плюс"

простягнення 18 861,33 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Острова В.В. - представник

від відповідача не з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Плюс" 18 861,33 грн. заборгованості за договором № 666/421 про надання послуг від 22.04.2005.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2010 відкладено розгляд справи №11/329 на 08.10.2010.

Представники відповідача в судове засідання не з’явились, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні 08.10.2010 представником позивача не підтримано заяву, подану до Господарського суду міста Києва 21.09.2010, про залишення справи без розгляду та заявлено клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку зі сплатою боргу відповідачем.

До справи позивачем надано виписку з банківського рахунку за 19.08.2010, з якої вбачається, що відповідач оплатив виставлену позивачем платіжну вимогу-доручення № 55 від 16.08.2010, тобто погасив заявлену до стягнення заборгованість в повному обсязі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки у відповідача відсутня заборгованість перед позивачем, предмет спору у справі №11/329 відсутній.

За таких обставин, провадження у справі № 11/329 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995 "Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів" якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 11.08.2010. Оскільки сума заборгованості відповідачем перерахована 19.08.2010, тобто після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва –

У Х В А Л И В:

1. Припинити провадження у справі № 11/329 за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП Плюс" про стягнення 18 861,33 грн. у зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальеічстю "ТП Плюс" (02154, м. Київ, Русанівська набережна, 10, ідентифікаційний код 19031687, р/р 26006401027899 в КРД (Ф) АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 322904, або з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 03366612, р/р 26009314331707 в Дніпровській філії ПАТ ПІБ м. Києва, МФО 322142) державне мито в сумі 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 61 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Суддя                     Ю.М. Смирнова