Ухвала суду № 121023833, 15.08.2024, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1336/24

провадження № 2/632/669/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

15 серпня 2024 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання забезпечення позову у цивільній справі за позовноюзаявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача, - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Івана Миколайович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай

Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2024 року позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, реєстровий номер 101287 від 20.11.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай

Олегом Станіславовичем, яким з позивачки було стягнуто на користь відповідача заборгованість у сумі 22252,00 грн.

Всередині позовної заяви позивачка заявила заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні на підставі виконавчого документу щодо якої суд прийме окреме процесуальне рішення.

Ухвалою судді від 15.08.2024 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою у спрощеному позовному провадження, наданий сторонам час для подання усіх заяв по суті позову, а кожній третій особі письмових пояснень.

Вирішуючи питання заяви про забезпечення позову, суд первинно зазначає, що її розгляд вирішується після вирішення питання щодо долі позовної заяви та без участі сторін по справі, що відповідає вимогам ч.1 ст.153 ЦПК України.

У зв`язку з чим фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобам не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд зазначає, що заява ОСОБА_1 не може бути розглянута по суті та підлягає поверненню на підставі ч.10 ст.153 ЦПК України, а саме через не виконання вимог статті 151 ЦПК України при її поданні, зокрема не виконання ч.1 та ч.6 ст.151 ЦПК України щодо необхідності подання окремої процесуальної заяви про забезпечення позову та сплати судового збору за її подання у визначеному законом розмірі.

Так, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування(дляюридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я тапо батькові)(дляфізичних осіб)заявника,його місцезнаходження(дляюридичних осіб)або місцепроживання чиперебування (дляфізичних осіб),поштовий індекс,ідентифікаційний кодюридичної особив Єдиномудержавному реєстріпідприємств іорганізацій України,реєстраційний номероблікової карткиплатника податків(дляфізичних осіб)за йогонаявності абономер ісерію паспорта(дляфізичних осіб-громадян України),номери засобівзв`язку,адресу електронноїпошти (занаявності),відомості пронаявність абовідсутність електронногокабінету; 3)предмет позовута обґрунтуваннянеобхідності забезпеченняпозову; 4)захід забезпеченняпозову,який належитьзастосувати,з обґрунтуваннямйого необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогами підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про забезпечення позову до суду у цивільному процесі встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня року звернення, що у 2025 року складає 605,60 грн., які позивачці слід сплатити на реквізити Первомайського міськрайонного суду Харківської області:

отримувач коштів ГУК у Харківській області, міська територіальна громада м. Первомайський, 22030101; код отримувача (за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача казначейство України; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA188999980313181206000020647; код класифікації доходів 22030101; призначення платежу - *101, код позивача, Оплата судового збору за заявою про забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 (632/1336/24), Первомайський міськрайонний суд Харківської області, та подати докази сплати судового збору у визначеному розмірі до суду.

Без подання окремої заяви про забезпечення позову із наданням її копій у порядку ч.1 ст.177 ЦПК України для відповідача та третіх особі та не оплати вищевказаного судового збору підстав для розгляду заяви про забезпечення позову з боку позивача немає, оскільки матеріали справи не містять жодних даних про те, що позивачка звільнена від сплати такого виду судового збору або має майновий стан, який не дозволяє їй вказаний судовий збір сплатити.

Відповідно подана позивачем заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 та ч.6 ст.151, ч.10 ст.153, ч.2 ст.247, п.6 ч.1 ст.353 КАС України, підпунктом 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу повернути заявнику без розгляду через не подання окремого процесуального документу про це та не сплату судового збору.

Роз`яснити позивачці, що повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду із відповідною заявою, однак з виконанням вимог, вказаних суддею у даній ухвалі.

Копію ухвали направити позивачеві засобами поштового зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ