Ухвала суду № 121023496, 15.08.2024, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3761/23

Провадження № 2/621/151/24

Ухвала

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

за участю секретаря Лацько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк",

в с т а н о в и в:

02.10.2023 ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 12/2725748 від 26.10.2020 у розмірі 45 404 грн 55 к., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 02.11.2023.

02.11.2023 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 29.11.2023.

29.11.2023 за клопотанням відповідача судове засідання відкладено до 19.12.2023.

19.12.2023 у зв`язку з неявкою відповідача судове засідання відкладено до 10.01.2024.

10.01.2024 за клопотанням відповідача судове засідання відкладено до 30.01.2024.

30.01.2024, та 29.02.2024 у зв`язку з неявкою відповідача судові засідання відкладено.

21.03.2024 у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному судове засідання відкладено до 15.04.2024.

15.04.2024 та 29.04.2024 за клопотанням відповідача судові засідання відкладено.

16.05.2024 та 05.06.2024 за клопотанням представника відповідача судові засідання відкладено.

09.07.2024 до канцелярії суду від представника відповідача адвоката Зольнікової В.О. надійшла заява про залишення позову без розгляду та постановлення окремої ухвали щодо виявлених порушень законодавства. Заява обґрунтована тим, що позовна заява подана та підписана представником ТОВ "ФК "Укрфінстандарт" - адвокатом Міньковською А.В., разом з тим ОСОБА_2 ніколи не отримувала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6562 на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 06.02.2020 № 36, яке додано позову на підтвердження повноважень представника. Так, ОСОБА_2 отримала свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю 02.11.2023 № 11306/10 на підставі рішення Ради адвокатів Київської області № 139 від 01.11.2023, а отже станом на момент подання позову до суду та відкриття провадження у справі ОСОБА_2 не мала статусу адвоката та не мала права представляти інтереси ТОВ "ФК "Укрфінстандарт". Враховуючи, що свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 6562 видане на підставі рішення Ради адвокатів м. Києва від 06.02.2020 № 36, є підробленим документом, яке ОСОБА_2 свідомо незаконно використовувала здійснюючи незаконну адвокатську діяльність, представник відповідача просила залишити позовну заяву без розгляду на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України та постановити окрему ухвалу про вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 190, статтею 400-1 Кримінального кодексу України та направити її до КДКА Київської області про порушення дисциплінарного провадження відносно адвоката , а також до органів поліції для здійснення досудового розслідування (а.с. 121-131).

10.07.2024 у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті у складі колегії по кримінальному провадженню, судова справа № 621/5038/23, судове засідання відкладено до 24.07.2024.

24.07.2024 у зв`язку з неявкою учасників судове засідання відкладено до 15.08.2024.

15.08.2024 належним чином повідомлені учасники в судове засідання не прибули

Представник позивача ОСОБА_4 до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зольнікова В.О. до канцелярії суду надала заяву відповідно до якої просила проводити судове засідання за відсутності відповідача та його представника та вирішити питання щодо залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

позовну заяву з додатками, суддя вважає, що подана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до положень частини 11 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до положень частини 7 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Перелік таких документів визначений статтею 62 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення зазначених норм представником позивача до позовної заяви додано копію Договору № 41153878 про надання правової допомоги від 09.08.2023, копію Додаткової угоди № 002782302013 від 09.08.2023 до Договору № 41153878 про надання правової допомоги від 09.08.2023, копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, серії КВ №6562 від 06.02.2020 виданого на підставі рішення ради адвокатів міста Києва № 36 під головуванням колишнього адвоката Рафальської І.В., ордер наданий порядку пункту 2 частини 4 статті 62 Цивільного процесуального кодексу України як єдину підставу представництва інтересів позивача від 18.09.2023 року.

Разом з тим, відповідно до інформації наданої представником відповідача та інформації що міститься на офіційному сайту Національної асоціації адвокатів України у підрозділі "Єдиний реєстр адвокатів України": https://erau.unba.org.ua/profile/90657, з юридичної точки зору такий адвокат як ОСОБА_2 з`явилася лише 01.11.2023 року на підставі рішення №139 Ради адвокатів м. Києва та 02.11.2023 року отримала свідоцтво про №11306/10 від вказаного органу адвокатського самоврядування. До 01.11.2023 року адвоката Міньковської А.В. з юридичної точки зору не існувало, а відповідно вона не могла ані як адвокат надавати послуги, ані видавати ордери тощо

Враховуючи викладене позивачу слід надати документи, що підтверджує повноваження представника позивача станом на дату подання позову до суду.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до положень частини 11 статі 187 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до положень частини 12 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Суд роз`яснює позивачу та його представнику, що в разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до положень частини 13 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, третя особа Акціонерне товариство "Креді Агріколь Банк" залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині, а саме надати позивачу підтвердження щодо дійсності повноважень представника позивача адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: