Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа №639/4758/24
Провадження №2/639/1611/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття загального позовного провадження у справі
14 серпня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-
ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до відповідача Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, буд. 7, та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю позивача разом із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з лютого 2018 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Крім того, в позові позивач просила суд для повного та всебічного розгляду справи витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольги Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суд приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ вимагається; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 72, 84, 90-92, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом.
Призначити підготовче судове засідання на 05.09.2024 року о 14:00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 7.
Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольги Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Череватенко Ольгу Миколаївну надіслати докази безпосередньо до Жовтневого районного суду м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали та у разі неможливості надати докази, повідомити про це суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.
Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:
-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
-відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.
Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.
Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.
Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/
Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Рубіжний
Судове рішення № 121023447, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 14.08.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/4785/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: