Рішення № 121022729, 29.07.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/402/24

2/125/102/2024

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що АТ «Ідея Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № Z06.00601.003756162 від 14.03.2018. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «Ідея Банк» та відповідачем перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z06.00601.003756162 від 14.03.2018.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами в розмірі 100325,17 грн.

Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 22.04.2024, 20.05.2024 року та 29.07.2024 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав, заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надіслав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення, на підставі наявних доказів.

Згідно із вимогами ч.2 ст.191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи письмово викладену згоду представника позивача, суд вважає необхідним розглянути справу без участі відповідача та ухвалити відповідно дост. 280-282 ЦПК Українизаочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що АТ «Ідея Банк» уклав з ОСОБА_1 кредитний договір № Z06.00601.003756162 від 14.03.2018.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №07072023, у відповідності до умов якого, право грошової вимоги за кредитними договорами, укладеними між АТ «Ідея Банк» та відповідачем перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до Реєстру боржників № 3 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № Z06.00601.003756162 від 14.03.2018 в сумі 100325,17 грн., з яких:

- 33705,42 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 66619,75 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. заборгованість за комісіями.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитними договорами в розмірі 100325,17 грн.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 3028,00 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст.526,629,1054 ЦК України, ст.ст.4,5,10,76-82,89,263-265,280-282 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» всього 100325,17 грн. заборгованості за кредитним договором № Z06.00601.003756162 від 14.03.2018

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» 3028,00 грн. понесених судових витрат.

Заочне рішенняможе бутипереглянуто судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача,поданою протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.Позивачем апеляційнаскарга нарішення судуподається протягомтридцяти днівз дняйого проголошення.Якщо всудовому засіданнібуло оголошенолише вступнута резолютивнучастини судовогорішення абоу разірозгляду справи(вирішенняпитання)без повідомлення(виклику)учасників справи,зазначений строкобчислюється здня складенняповного судовогорішення.

Суддя: