Ухвала суду № 121022602, 13.08.2024, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7288/24

Номер провадження 1-кс/404/2710/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №12024121040000436 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив: накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет, виготовлений з пластику, з надписом НОМЕР_1 Made in China, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою проведення судових експертиз та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.08.2024 о 17:00 год. в порушення вимог ст. ст. 3, 19, 21, 22, 24, 29, 64, 68 Конституції України, діючи умисно та усвідомлюючи неправомірність та суспільну небезпечність своїх дій здійснив насильницькі дії відносно інспектора з реагування патрульної поліції Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , а саме під час відпрацювання виклику по події домашнє насильство ЄО 8039 від 10.08.2024, в ході спілкування із ОСОБА_5 , останній нецензурно виражаючись в адресу лейтенанта поліції ОСОБА_6 , після чого направив на нього предмет зовні схожий на пістолет та в цей момент у ОСОБА_5 виник умисел на спричинення тілесного ушкодження працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Реалізуючи свій умисел на спричинення тілесного ушкодження працівникові правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків, діючи умисно, протиправно та усвідомлюючи неправомірність та суспільну небезпечність своїх дій, порушуючи загальноприйняті правила моральної поведінки, зухвало та у грубій формі висловлюючись в сторону лейтенанта поліції ОСОБА_6 нецензурною лайкою, не реагуючи на вимоги не наближатися, скоротив визначену поліцейським відстань, знаходячись обличчям до поліцейського, наніс два удари кулаком лівої руки в область обличчя з права та один удар кулаком правої руки в область шиї з права лейтенанту поліції ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

10.08.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме огляду відкритої ділянки місцевості, яка прилегла до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет, виготовлений з пластику, з надписом НОМЕР_1 Made in China, який упаковано в крафт конверт, який оклеєно липкою стрічкою НОМЕР_2 .

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, для забезпечення проведення судових експертиз, на вказані речі необхідно накласти арешт.

Слід зазначити, що збереження можливості користування та розпорядження вищевказаними речами позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважаємо за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаних речових доказів.

Прокурор, слідчий, власник майна та його захисник про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Прокурор, слідчий, власник майна та його захисник надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий та прокурор просили задовольнити вимоги клопотання, власник майна не заперечував проти його задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУПГУНП вКіровоградськійперебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12024121040000436 від 10.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України (а.к. 1).

Згідно до протоколу огляду місця події від 10.08.2024 року, проведеного на відкритій ділянці місцевості, яка прилегла до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет, виготовлений з пластику, з надписом НОМЕР_1 Made in China, який упаковано в крафт конверт, який оклеєно липкою стрічкою G17-0050885 (а.к. 13-18).

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 11.08.2024 року предмет зовні схожий на пістолет, виготовлений з пластику, з надписом НОМЕР_1 Made in China, який упаковано в крафт конверт, який оклеєно липкою стрічкою НОМЕР_2 було визнано у кримінальному провадженні №12024121040000436 від 10.08.2024 речовим доказом (а.к. 19).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані предмети, їх можуть відчужити, знищити, приховати, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на предмет зовні схожий на пістолет, виготовлений з пластику, з надписом НОМЕР_1 Made in China, власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №12024121040000436 від 10.08.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1