Постанова № 121022478, 14.08.2024, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4055/24

Провадження № 3/346/2080/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, які надійшли від Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, складені відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и л а :

29.06.2024р. близько 00:10 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

Крім цього, 29.06.2024р. близько 00:15 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 залякував та намагався вдарити своєю рукою доньку своєї дружини ОСОБА_3 , чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

В судові засідання, які були призначені на 31.07.2024р. та 14.08.2024р. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

З огляду на викладене судом не встановлено поважних причин неявки ОСОБА_1 до суду, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП не є перешкодою для розгляду адміністративних справ, а тому вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справ, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно зіст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно достатті 245 КУпАПзавданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАПзакріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що при складані протоколів про адміністративні правопорушення, працівником поліції дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП. за повторне протягом року вчинення домашнього насильства.

Визначення терміну «домашнє насильство» наведено в п.3ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». За його змістом під домашнім насильством розуміються діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п. 14 ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» під психологічним насильством розуміється форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Під фізичним насильством згідно п. 17 ч.1 Закону розуміється форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Норма ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частина 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбаченихчастиною першоюцієї статті.

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП працівником поліції надано:

-протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД 206840 та серії ВАД № 206839, в яких вказано дату та час вчинення правопорушення 29 червня 2024р. близько 00:10 год., місце вчинення АДРЕСА_3 , та суть правопорушення вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно дружини ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 ;

-рапортом поліцейського про отримання повідомлення на службу 102 від ОСОБА_3 про те, що за місцем проживання вітчим ОСОБА_1 вчиняє сварку, дебоширить та вдарив заявницю по обличчю після чого вона втекла з будинку та знаходиться на вулиці.

-письмові пояснення малолітньої потерпілої ОСОБА_3 , в яких зазначено, що 29.06.2024р. близько 00:15 год. вітчим ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив конфлікт з її матір`ю ОСОБА_2 в ході якого обзивав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Вона підійшла до матері та забрала свій і її мобільні телефони. Вітчим побачив це та почав бігти за нею, намагаючись її вдарити. Вона злякалася та вибігла на вулицю.

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 та її письмові пояснення, з яких слідує, що 29.06.2024р. близько 00:15 год. в с. Воскресинці її чоловік ОСОБА_1 на побутовому підґрунті вчинив з нею конфлікт в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, шарпав її за одяг та наніс удар по обличчю. Такі дії чоловік вчиняє не вперше та раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності.

-письмові пояснення ОСОБА_1 в яких він зазначає, що вживав алкогольні напої і в нього з дружиною виник конфлікт через зникнення телефону. В ході конфлікту він висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою та вказував, щоб вона віддала мобільний телефон. В цей час до них підійшла ОСОБА_4 та почала кричати аби він не обзивав маму. Після цього ОСОБА_4 вийшла на вулицю, він вийшов за нею та забрав у неї телефон. Після чого повернувся додому. Вказує, що на ОСОБА_4 не кричав, а лише забрав у неї телефон, щоб подивитися чи той належить дівчині.

-постанови Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 17.10.2024р. та від 06.11.2023р., якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено адміністративні стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази, суд прийшов до висновку, що ними в належній та достатній мірі підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства фізичного та психологічного характеру відносно його дружини та падчерки.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 173-2 ч.2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення діянь психологічного та фізичного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушень, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності притягувався, не працює.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника згідно ст.34 КУпАПсудом не встановлено. Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника згідно 35 КУпАП,суд визнав вчинення правопорушення в стані сп`яніння.

Згідно з ч.1ст.36 КУпАПпри вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частина друга вказаної статті регламентує, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені однією і тією ж статтеюКодексу Українипро адміністративніправопорушення в межах санкції якої суд накладає адміністративне стягнення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у виді штрафу в максимальному розмірі, передбаченомуст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно дост. 40-1 КУпАПу разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно дост. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір»у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, 36, 40-1,173-2,221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Справу №346/4055/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.173-2ч.2КУпАП та справу №346/4056/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст. 173-2 ч.2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоїти номер 346/4055/24.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (шістсот вісімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: Третьякова І. В.