Постанова № 121022293, 12.08.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 195/1288/24

Провадження № 3/195/613/24

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ МУ КР АЇ НИ

12.08.2024 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року о 14:00 годині громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в продуктовому магазині «Затишок» здійснювала продаж тютюнових виробів марки «Compliment та алкогольного пива «Київське» без марок акцизного податку відповідно до ст. 226 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання громадянка ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомленою належним чином про судовий розгляд, про що свідчить особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Як вбачається з положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що громадянка ОСОБА_1 була присутня при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, повідомлена про дату та час розгляду матеріалів справи в суді, що засвідчила своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, надала письмові пояснення, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет, суд вважає можливим розглядати справу у її відсутність.

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, приходить наступних висновків.

Суд, вивчивши та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, приходить наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є наступне: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до змістуст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати наступне: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу ст. 252 КУпАПслідує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Постанова суду згідно зіст. 283 КУпАПмає ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

На підтвердження провини громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП до суду надано наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208445 від 25.07.2024 року;

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення від 25.07.2024 року;

- рапорт ДОП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Богдана Монахова від 25.07.2024 року;

- копія квитанції про отримання речей і документі, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 60 від 25.07.2024 року;

- пояснення громадянина ОСОБА_2 від 25.07.2024 року;

- пояснення громадянки ОСОБА_1 від 25.07.2024 року;

- пояснення гр-на ОСОБА_3 від 25.07.2024 року;

- копія паспорту громадянки ОСОБА_1 .

Згідно письмових пояснень громадянки ОСОБА_1 вона 25.07.2024 року перебувала у магазині «Затишок», де проходила навчання та стажування в якості продавця. Близько 14:00 до магазину завітали працівники поліції з метою перевірки. Під час перевірки візуального огляду біля прилавку магазину було виявлено дві пляшки пива алкогольного, одна об`ємом 0,6 л та 1,95 л, а також блок сигарет марки «Compliment Blue» у кількості 10 пачок без марок акцизного податку, які вона придбала в м. Запоріжжі та вказану продукцію не встигла віднести додому, т.я. придбала для власного використання.

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_4 він 25.07.2024 року о 13:50 годині придбав в магазині «Затишок» в с-щі Томаківка, пров. Соборний, 29, пиво алкогольне марки «Київське» об`ємом 0,6 л. у кількості 1 пляшка та одну пачку сигарет марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку. Після чого до нього підійшли працівники поліції та запитали де він придбав вказану продукцію, на що він відповів, купував продукцію в магазина « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно письмових пояснень громадянина ОСОБА_3 його дружинна ОСОБА_5 , яка є ФОП та власником магазину, зараз відсутня, т.я. перебуває на лікуванні в м. Одеса. Коли вона повернеться йому невідомо, оскільки все залежить від інтенсивності лікування та стану її здоров?я. Стосовно продажу в магазині йому нічого невідомо. Цей магазин є чисто продуктовим. Раніше акцизними товарами в магазині не торгували.

Згідно рапорту ДОП ВП № 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.лейтенанта поліції Богдана Монахова від 25.07.2024 року було встановлено та опитано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що придбав пляшку алкогольного пива в магазині «Затишок» по АДРЕСА_2 . Під час перевірки в даному магазині було виявлено блок сигарет марки «Compliment Blue» без марок акцизного податку та дві пляшки пива Львівське 1,25 л. та 0,75 л. Опитавши продавця, було вилучено виявлену продукцію та зроблено реєстрації через лінію «102» після фіксації події на продавця гр-ку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та складено протокол за ч. 1 ст. 156 КУпАП та складено протокол вилучення.

Частиною 1 ст.156 КУпАП передбачено відповідальність зароздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податкучи зпідробленими маркамицього податку .

Суд критично відноситься до пояснень громадянки ОСОБА_1 відносно того, що нею було продано пиво та сигарети, які вона придбала для себе, однак не встигла віднести додому. Покупки, зроблені особою для своїх потреб, не можуть бути об`єктом продажу в магазині.

Суд вважає пояснення громадянина ОСОБА_4 є правдивими, обєктивними, та такими, що не входять в протиріччя з іншими доказами по справі.

Таким чином, вина громадянки ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, доведена наявними у матеріалах справи доказами.

Відповідно до п. 11 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж з рук пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.

Відповідно дост. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно дост. 1 Закону України "Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції", у цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься: продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися; продукція, на яку немає передбачених законодавством відповідних документів, що підтверджують якість та безпеку продукції.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення ( ст.23 КупАП).

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимогст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу с конфіскацією предметів торгівлі, що відповідає вимогамст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 605 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

Керуючись ст.ст.23, 40-1, 156, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400/тритисячі чотириста/гривень 00копійок в дохід державиз конфіскацією предметів торгівлі згідно квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №60 від 25.07.2024 року, а саме:

?сигарети марки «ComplimentBlue»в кількості10 пачок по 20 шт. у пачці;

?алкогольне пиво загальним об`ємом 2,55 літрів.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Дніп-кій обл/ОТГс Томаків/21081100; код отримувача 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA028999980314030542000004503; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постановине пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У відповідності до вимог ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постановиз правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовийзбір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі в розмірі 605 /шістсот п`ятьгривень/ гривень 60 копійок.

Реквізити для сплати судового збору:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Строк пред`явлення постанови до виконаннятри місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Л. В. Колодіна