Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 201/6918/24
Провадження № 3/201/2841/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2024 рокум. Дніпро
Суддя Жовтневогорайонного судум.Дніпропетровська БатуєвО.В.,розглянувши справупро адміністративнеправопорушення,що надійшлаз ГУДПС уДніпропетровській області пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, головного бухгалтера ТОВ ФІРМА «АЛМАЗ МОТОР, ЛТД» (ЄДРПОУ 23946642), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,
ВСТАНОВИВ:
11 червня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №863 від 03.06.20247 року, порушено п.п.44.1, п.44.2 ст.44, пп. 134.1.1, п.134.1 ст.134, п.п.140.5.11 п.140.5 ст.140 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, в результаті чого занижено податок на прибуток за три квартали 2023 року (в т.ч. за 3 квартали 2023 року) на суму 94 796 грн., порушено пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI в частині не повідомлення контролюючого органу про вибутті з користування об`єкти оподаткування у вересні 2023 року, що призвело до застосування штрафних санкцій відповідно до Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час була повідомлена належним чином.
Відповідно достатті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 163-1 КУпАП,в повномуобсязі підтверджуєтьсяналежними доказами,які містятьсяв матеріалахсправи,в їхсукупності,зокрема підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №863 від 03.06.2024 року та витягом з акту № 1502/04-36-07-03/23946642 від 03.06.2024 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ФІРМА «АЛМАЗ МОТОР, ЛТД» (ЄДРПОУ 23946642).
Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбаченихст. 251 КУпАПдля повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.
Згідностатті 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до статті 34 КУпАПсудом пом`якшуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.
Відповідно до статті 35КУпАП судом обтяжуючих обставин адміністративної відповідальності не встановлено.
При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суть її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення зач.1 ст. 163-1 у виді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят п`ять гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набрала законної сили:
Суддя: О.В.Батуєв
Судове рішення № 121021458, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.08.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 201/6919/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: