Ухвала суду № 121021401, 14.08.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"14" серпня 2024 р. м. Черкаси справа № 925/616/24

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Лисенко Р.М., за участі представників сторін:

від позивача: Верхацький І.В. - адвокат за довіреністю;

від відповідача: Бевза М.С. - самопредставництво;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ) до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" (м. Черкаси) про стягнення 412 086 882,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 412 086 882,19 грн. з яких:245 337 174,81 грн. основний борг, 119 788 140,97 грн. пеня, 25 112 258,34 грн. штрафу, 13 353 902,56 грн. інфляційних втрат та 8 495 405,51 грн. як 3 % річних на підставі договору купівлі - продажу природного газу № 101/ПГ-3294-ОГРМ від 21.06.2022, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження, триває підготовче провадження.

Ухвалою від 14.05.2024 суд відкрив провадження у справі та призначив засідання на 12 червня 2024 року.

Строк на подання відзиву на позов відповідачу даною ухвалою було встановлено до 12.06.2024.

Відзив на позов від 11.06.2024 в справу надійшов 12 червня 2024 року.

В справу 14.08.2024 надійшла зустрічна позовна заява від 13.08.2024, подана АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз", якою відповідач просить визнати недійсним укладений між сторонами договір купівлі - продажу природного газу № 101/ПГ-3294-ОГРМ від 21.06.2022, яким обґрунтовано позов у справі про стягнення боргу.

В засіданні представник відповідача просить поновити для АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" строк на подання зустрічного позову та прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду із первісним позовом.

Представник позивача заперечив проти поновлення строку та прийняття зустрічного позову до розгляду.

З даного питання судом встановлено наступне:

У відповідності до положень ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідач визнає, що цей строк він пропустив на момент звернення до суду із зустрічним позовом у даній справі.

Положення ст. 180 ГПК України прямо не передбачають, що пропущений строк для звернення до суду із зустрічним позовом може бути поновлений судом, однак прямо й не передбачено, що такий строк не може бути поновленим.

У відповідності до ст. 118, 119 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже в даному випадку суд може вирішувати питання за клопотанням відповідача про поновлення йому строку на подання зустрічного позову.

У постанові Верховного Суду в справі № 500/1912/22 від 29.09.2022 зазначено, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, що безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено.

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Представник відповідача вказала, що зустрічний позов вчасно не подавався, бо товариством було прийнято рішення подати самостійний позов до Господарського суду м. Києва про визнання недійсним договору.

Суд погоджується із доводами представника позивача, що відповідачем не наведено підстав, які б свідчили про існування у відповідача обставин, які б з об`єктивних та непереборних причин (на які відповідач не вливає), унеможливили подання зустрічного позову у дану справу у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов.

З цих підстав відповідачу слід відмовити у поновленні пропущеного строку на подання зустрічного позову.

За правилами ч. 6 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З підстав викладеного, оскільки відповідач без поважних причин пропустив строк на подання суду зустрічного позову, дана позовна заява не підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу.

Питання про повернення судових витрат за зустрічним позовом слід вирішувати за наслідками відповідного клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" в порядку ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", яке на час складення даної ухвали суду не подано.

Керуючись ст. 180, 234 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у поновленні строку для подання зустрічного позову.

Відмовити акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" у прийнятті зустрічної позовної заяви від 13.08.2024 до спільного розгляду із первісним позовом.

Повернути акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Черкасигаз" зустрічну позовну заяву від 13.08.2024 про визнання недійсним договору купівлі - продажу природного газу № 101/ПГ-3294-ОГРМ від 21.06.2022.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2024 року

Суддя Н.М. Спаських