Рішення № 12101847, 08.11.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.10р.Справа № 21/266-10 За позовом Прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі:

П-1: Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

П-2: Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м Дніпропетровськ

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 457,97грн. за спожиту теплову енергію

Суддя Назаренко Н.Г.

Представники:

від прокуратури -Носенко А.О., помічник прокурора, посвідчення № 93 від 06.05.08р.;

від позивача - 1 - не з'явився;

від позивача - 2 - Синьогін Ю.І., дов. №1143 від 12.08.2010р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська звернувся до господарського в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (позивач-1) в особі Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (позивача-2) звернувся з позовною заявою, у якій просить стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь позивача-2 заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4 061,81 грн., пеню - 343,20 грн., 3% річних - 52,96 грн.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач не використав надане йому законом право на участь свого представника в судовому засіданні, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, суд зважає на те, що якщо представники сторін чи інші учасники процесу не зявилися в судове засідання, а наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті.

Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, представника позивача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Комунальним підприємством "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (надалі - Теплопостачальна організація, Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Споживач, Відповідач) було укладено договір з додатками до нього № 334/02-09 від 01.11.2009р. на постачання теплової енергії у вигляді гарячої води (надалі Договір) строком дії до 31.10.2010р. та який відповідно до п. 10.1. вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Згідно умов договору Позивач поставляв Відповідачу теплову енергію в приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та в спірний період з грудня 2009р. по квітень 2010р. включно надав послуг на суму 4061,81 грн., що підтверджується актами прийому-передачі виконаних робіт.

За умовами п. 6.4. договору остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію повинен проводитись Відповідачем впродовж 5 діб після одержання рахунку Позивача.

За наданими Прокурором документами, заборгованість відповідача з грудня 2009р. по квітень 2010р. складає 4 061,81 грн.

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ст. 193 ГК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України та п. 7 ст. 193 ГК України).

Отже, факт невиконання Відповідачем зобовязань за договором укладеним між сторонами, матеріалами справи встановлено, Відповідачем не спростовано.

Доказів сплати цього боргу на час розгляду справи суду не надано, у зв'язку з чим вимоги Прокурора про стягнення з Відповідача 4 061,81 грн. підлягають задоволенню.

Згідно п. 7.2.4. договору в разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі 0,5%, але не більше подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення, яка за період прострочення з 24.01.2010р. по 05.08.2010р. становить 343,20 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити 3 проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних від простроченої суми за період прострочення з 21.01.2010р. по 05.08.2010р. складають - 52,96 грн.

Отже, вимоги прокурора обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі основного боргу - 4 061,81 грн., пені - 343,20 грн. та 3% річних - 52,96 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі відносяться на відповідача.

Керуючись ст. 44, 49, 75, 82-85, 87, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Стягнути з на користь Міського комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артільна, буд. 6-б, код ЄДРПОУ 36639101, р/р 260023015872 в ВАТ “Ощадбанк”, МФО 305482) основний борг - 4 061 грн. 81 коп. (чотири тисячі шістдесят одна грн. 81 коп.), пені - 343 грн. 20 коп. (триста сорок три грн. 20 коп.), 3% річних - 52 грн. 96 коп. (пятдесят дві грн. 96 коп.), про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31118095700005 в ГУДКУ В Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, МФО 805012) 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - державного мита, про що видати наказ.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний кодНОМЕР_1) в доход державного бюджету України в особі Управління Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 31217264700005 в ГУДКУ в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 24246786, КБКД 22050003, МФО 805012) 236 грн. 00 коп. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяН.Г. Назаренко Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 05.11.2010р.