Ухвала суду № 121017192, 12.08.2024, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Дата ухвалення
12.08.2024
Номер справи
629/5614/21
Номер документу
121017192
Форма судочинства
Кримінальне
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 629/5614/21 провадження № 1-кп/632/14/24

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , захисників ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Первомайським міськрайонним судом Харківської області розглядається зазначене вище кримінальне провадження.

12 серпня 2024 року прокурор звернувся до суду із клопотаннями про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_13 , зокрема: прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; не відвідувати місто Лозова Харківської області.

Разом із цим прокурор 12 серпня 2024 року подав клопотання про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , зокрема: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотань прокурор зазначив, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна.

ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Також прокурор зазначив, що на теперішній час щодо обвинуваченого ОСОБА_12 існують ризики, передбачені пунктами 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а щодо обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_13 ризики передбачені п. 1 і п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, потерпілі та свідки у кримінальному провадженні не допитані, двохмісячний строк обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , спливає 14 серпня 2024 року, тому необхідно продовжити строк дії зазначених вище обов`язків щодо кожного із обвинувачених ще на два місяці.

У судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання з наведених у них підстав та просив їх задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечував.

Захисник ОСОБА_18 проти задоволення клопотання прокурора також заперечував, оскільки вважає його незаконним та необґрунтованим.

Ризики про які йдеться у клопотанні прокурора не існують, оскільки жодними доказами не доведені, нових даних суду не представлено.

Водночас, ОСОБА_9 належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, що довів своєю бездоганною поведінкою, немає наміру вчиняти протиправні дії.

Разом із цим ОСОБА_9 має постійне місце мешкання, сім`ю, у тому числі малолітню дитину, характеризується виключно позитивно.

Обвинувачений ОСОБА_13 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.

Захисник ОСОБА_20 підтримав позицію обвинуваченого ОСОБА_13 .

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_21 проти задоволення клопотання прокурора заперечували.

При цьому обвинувачений ОСОБА_12 заявив клопотання про зміну обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема просив покласти на нього слідуючи обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

На думку ОСОБА_12 викладені прокурором обставини не відповідають дійсності, у свою чергу він належним чином виконує покладені на нього процесуальні обов`язки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питань, які вирішуються, суд доходить наступного.

Так, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2022 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_13 , а також запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований щодо ОСОБА_9 , було змінено, щодо кожного із них, на більш м`який - у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України на зазначених осіб були покладені наступні обов`язки: прибувати до суду, із визначеною періодичністю; повідомляти суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні, оскільки останні ще не були допитані судом; не відвідувати місто Лозова Харківської області.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 09 березня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_12 , змінено запобіжний захід - з домашнього арешту на більш м`який, у вигляді особистого зобов`язання.

При цьому, на ОСОБА_12 було покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Згідно із ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , спливає 14 серпня 2024 року, при цьому, ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк дванадцять років з конфіскацією майна; ОСОБА_13 та ОСОБА_12 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, за який передбачене максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

Враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого у складі організованої групи, ОСОБА_13 і ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за попередньою змовою групою осіб, на даний час дослідження доказів з об`єктивних причин не розпочато, тобто як потерпілі, так і свідки у даному кримінальному провадженні не допитані, докази з боку обвинувачення та захисту не досліджені, а також дані, що характеризують кожного із обвинувачених, їх репутацію у сукупності з обставинами інкримінованого кожному із них кримінального правопорушення, суд доходить висновку, що наведені обставини об`єктивно вказують на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України відносно обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 переховування від суду; незаконного впливу на потерпілих та свідків.

У той же час, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором стосовно обвинуваченого ОСОБА_12 жодних об`єктивних даних, як і раніше, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених застосування до них такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Разом із цим, суд доходить висновку про необхідність продовження обов`язків, які були покладені судом на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 при зміні їм запобіжного заходу.

Твердження захисника ОСОБА_18 про відсутність підстав для продовження обов`язків обвинуваченому ОСОБА_9 наведених висновків суду не спростовують.

Щодо питання, чи є можливим запобігання наявним ризикам шляхом зміни обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , зокрема зменшення їх обсягу, то суд у світлі даних, які характеризують обвинуваченого, а також даних про його місце проживання, рід занять, майновий стан, соціальні зв`язки, зв`язки з країною, в якій він піддається кримінальному переслідуванню, вважає недостатнім застосування меншого обсягу обов`язків, передбачених наведеною нормою, для запобігання наявним ризикам.

За таких обставин суд доходить висновку, що клопотання прокурора підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-179, 194, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_12 про зміну обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в рамках запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застосованих щодо обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 задовольнити.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місто Лозова Харківської області.

В рамках раніше обраного щодо ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду, із визначеною періодичністю;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- не відвідувати місто Лозова Харківської області.

В рамках раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 визначити по 12 жовтня 2024 року.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 121017192 ?

Документ № 121017192 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 121017192 ?

Дата ухвалення - 12.08.2024

Яка форма судочинства по судовому документу № 121017192 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 121017192, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Судове рішення № 121017192, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області) було прийнято 12.08.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 121017192 відноситься до справи № 629/5614/21

Це рішення відноситься до справи № 629/5614/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 121017184
Наступний документ : 121017193