Постанова № 121016568, 15.08.2024, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/2960/24

Номер провадження 3/559/1649/2024

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року місто Дубно Рівненська область

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Дубенського РВПГУНП Українив Рівненськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, приватного підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

09.07.2024 бзько 16:00 год. в с.Пирятин по вул.Шевченка, 1, Дубенського району, продавець магазину "Людмила", гр. ОСОБА_2 , всупереч вимог ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», здійснювала торгівлю тютюновими виробами, а саме цигарками «Прима класична» без марок акцизного збору.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП, передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, і тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася, згідно долученої до матеріалів справи заяви, просила розгляд проводити за її відсутності, вину визнає(а.с.16).

Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів

Відповідно до вимог ст. ст.245,251,252,280КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Так, відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №337901 від 09.07.2024, якими встановлено факт вчинення правопорушень (а.с.2);

- рапортом про реєстрацію події (а.с.3);

- заявою ОСОБА_2 та її поясненнями від 09.07.2024(а.с.4,6);

- протоколом огляду та вилучення від 09.07.2024(а.с.5);

- фототаблицею(а.с.11-13).

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає повне визнання вини.

Обставиною, що обтяжує відповідальність, суд визнає вчинення правопорушення за інших надзвичайних обставин, якими є введення на території України воєнного стану.

Мотив накладення стягнення

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь її провини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, вважаю, за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до п.18 Постанови КМУкраїни від11липня 2002року №985«Про затвердженняПорядку розпорядженнямайном,конфіскованим зарішенням судуі переданиморганам виконавчоїслужби» конфісковані алкогольні напої підлягають знищенню або промисловій переробці, конфісковані тютюнові вироби підлягають знищенню.

Вирішення питання щодо стягнення судового збору.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.4Закону України«Про судовийзбір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60грн. який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст.156,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією в дохід держави предметів торгівлі, які вилучені (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №337901 від 09.07.2024) а саме: 20 (двадцять) пачок сигарет марки «Прима класична" без марок акцизного податку.

Реквізити сплати штафу: отримувач ГУК у Рівн.обл/Дубен.міс.отг/21081100, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA068999980313060106000017509, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова можебути оскарженапротягом 10днів доРівненського апеляційногосуду черезДубенський міськрайоннийсуд Рівненськоїобласті.

Суддя Р.В.Ралець